Определение Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 33-4237/15

Судья: Бесперстова О.В.

гр. дело N 33-4237/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на определение Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года,

установила:

*** года П. районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску Белова А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма, которым исковые требования Белова А.А. удовлетворены.

Определением П.районного суда города Москвы от ***года были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых сделок, в том числе по заключению договора социального найма, отчуждению, оформлению квартиры в собственность и т.д. с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от *** года решение по гражданскому дело N *** по иску Белова А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В суд первой инстанции представитель Белова А.А. явился, заявление поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением суда первой инстанции постановлено: Снять запрет с совершения любых сделок, в том числе на заключение договора социального найма, отчуждение, оформление квартиры в собственность и т.д. с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

Считать определение П. районного суда г. Москвы от ***года в части принятия обеспечительных мер утратившим силу.

ДЖП и ЖФ города Москвы просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, подписанной представителем ДЖП и ЖФ города Москвы С.В. Горбуновым.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали, с учетом того обстоятельства, что решение Перовского районного суда города Москвы, постановленное ***года, отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае необходимость обеспечительных мер отпала, удовлетворив заявление Белова А.А. о снятии обеспечительных мер.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, выводы суда, положенные в основу определения, должным образом мотивированы и основаны на нормах права.

Кроме того, решением П. районного суда города Москвы от ***года по гражданскому делу N *** по иску по иску Белова А.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма в удовлетворении исковых требований Белова А.А. отказано.

Доводы частной жалобы носят предположительный характер и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Кроме того, указанное в частной жалобе основание для сохранения мер по обеспечению иска, не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ДЖП и ЖФ города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи