Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4297/15 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - оплата коммунальных услуг - регистрация брака)

Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4297/15

Судья: Лагунова О.Ю.

Дело: 33-4297/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.,

с участием адвокатов Бурова М.М., Пендюрина М.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Береговых Н.О. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено: Признать Береговых Н.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска Береговых Н.О. к Гальмакову Ю.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Гальмаков Ю.В. обратился в суд с иском к Береговых Н.О. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***и снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что на условиях договора социального найма Гальмаков Ю.В. с ***г. зарегистрирован в спорной квартире после регистрации брака с Гальмаковой М.А., нанимателем квартиры. Также с *** г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик - сын Гальмаковой М.А., которая ***г. умерла. С момента вселения истца, в спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит.

***г. ответчик Береговых Н.О. предъявил встречный иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери в *** г. с учетом проживания в ней ее матери Тулиновой А.М. и ее сына Береговых Н.О. С момента получения спорной квартиры Береговых Н.О. стал проживать в спорном жилом помещении, затем по договоренности с матерью нес расходы по оплате за жилое помещение, после смерти матери Гальмаковой М.А. ему в проживании стал чинить препятствия Гальмаков Ю.В., который сменил замки, в связи с чем ***г. Береговых Н.О. обратился в полицию. На основании изложенного Береговых Н.О. просил вселить его в квартиру по адресу: г.***, обязать Гальмакова Ю.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Гальмаков Ю.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Береговых Н.О. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным во встречном иске и возражении на иск, в связи с чем просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Гальмакову Ю.В. отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Береговых Н.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гальмакова Ю.В. - Радюкову О.Н., ответчика Береговых Н.О. и его представителей адвокатов Пендюрина М.А. и Бурова М.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения суда подлежит отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, распложенная по адресу: г.***.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Гальмаковой М.А. (наниматель) на основании ордера N *** от ***г., выданного Мосгорисполкомом. ***г. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование и членам ее семьи Береговых Н.О. (сын), Гальмаков Ю.В. (супруг).

***г. Гальмакова М.А. умерла. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец с ***г. и ответчик - с ***г.

Удовлетворяя заявленные Гальмаковым Ю.В. требования и признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела квитанций следует, что оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение производится истцом.

При этом суд нашел несостоятельными возражения ответчика по оплате коммунальных услуг, указав, что представленные им квитанции (л.д.58, 59) не свидетельствуют об исполнении Береговых Н.О. обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, поскольку были внесены в качестве дополнительного взноса по вкладу Гальмаковой М.А.

Также суд указал, что обращение ответчика в правоохранительные органы по факту чинения истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении ***г., оплата коммунальных платежей в августе ***г., состояние на медицинском обслуживании в ГП N *** не является юридически значимым по делу, поскольку обращение ответчика в правоохранительные органы и оплата коммунальных платежей имели место быть уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представил, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Доводы стороны ответчика о том, что со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего доказательственного подтверждения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ***года согласно ордеру N *** спорное жилое помещение было предоставлено Гальмаковой (Береговых) М.А., Тулиновой А.М., Береговых Н.О. (л.д.92).

Истец же был зарегистрирован в спорной квартире после регистрации брака с Гальмаковой М.А только ***г., т.е. по истечении *** лет после приобретения ответчиком Береговых Н.О. права пользования жилым помещением.

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что плательщиком являлась умершая Гальмакова М.А., на счет которой ответчик Береговых Н.О. осуществлял денежные переводы от *** руб. до *** руб.

Также в материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие, что расходы на ритуальные услуги после смерти матери нес Береговых Н.О.

Кроме того судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Гальмакова М.А. согласно свидетельству умерла ***г., о чем ***г. составлена запись акта о смерти N *** Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В свою очередь Гальмаков Ю.В. обратился в суд с иском о признании Береговых Н.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета ***г., т.е. по истечении полных 5 месяцев с даты смерти нанимателя. Суд не учел то обстоятельство, что нанимаетель квартиры Гальмакова М.А. не ставила вопрос о признании ответчика утратившим права на жилую площадь, признавая за ним данное право. Спора по данному вопросу в период жизни нанимателя жилого помещения не возникало. Спор возник после смерти Гальмаковой М.А., последовавшей *** года.

Также судом не учтено то обстоятельство, что согласно решению Бабушкинского районного суда г.Москвы от ***г. между сторонами установлен порядок оплаты коммунальных услуг, согласно которому Береговых Н.О. и Гальмакову Ю.В. установлено по 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. ***.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что обращение ответчика в правоохранительные органы по факту чинения истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении ***г. имело место уже в ходе рассмотрения настоящего дела и не может быть принято во внимание не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку чинение истцом препятствий ответчику во вселении и проживании в квартире установлено по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Гальмакова Ю.В. к Береговых Н.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***и снятии его с регистрационного учета, поскольку из совокупности представленных доказательств усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что привело к невозможности Береговых Н.О. в проживании в спорном жилом помещении. В связи с чем требования Береговых Н.О. о вселении и обязании Гальмакова Ю.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года отменить и постановить новое решение, которым Гальмакову Ю.В. отказать в иске о признании Береговых Н.О. утратившим право на жилую площадь в квартире N 16, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, дом 35.

Удовлетворить встречный иск Береговых Н.О. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вселить Береговых Н.О. в квартиру N 16, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, дом 35. Обязать Гальмакова Ю.В. не чинить препятствий Береговых Н.О. в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу.

Председательствующий:

Судьи: