Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4324/15

Судья: Лебедев Ю.В. Дело N33-4324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца *** В.И. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N*** по исковому заявлению *** В.И. к *** Н.В., действующему в своих интересах и интересах *** А.Н., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

*** В.И. обратился в суд с иском к *** Н.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** А.Н., просит признать *** Н.В. и *** А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы не заключать договор социального найма.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года производство по гражданскому делу прекращено.

Истцом *** В.И. *** года подана частная жалоба на данное определение.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение суда от 02 декабря 2014 года подана *** года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Вопрос о восстановлении срока заявителем не ставился, судом не решался.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст. 328 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца *** В.И. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без рассмотрения.