Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4346/15

Судья Воробьева С.Е.

гр.д. N 33-4346/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д.,Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Антипова Виктора Владимировича на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Антипова * к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда - отказать.

У с т а н о в и л а:

Антипов В.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец, представитель истца в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Представитель 3 лица - ООО "***" в суд явился, пояснил, что какими-либо документами о работе истца организация не располагает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе Антипов В.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Антипова В.В.,его представителя, представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО, представителя ООО "***", обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В подсчет специального стажа истца пенсионными органами было включено 05 лет 01 мес.29 дн., не были включены в подсчет специального стажа периоды

работы: с 02.02.1981г. по 07.07.1982г., с 20.10.1987г. по 30.12.1991г., с 01.01.1992г. по 11.07.1996г. в должности электросварщика на Московском заводе *** ******, так как не подтверждена занятость выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет специального стажа и также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда , занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях( в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХ111 Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазоварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, 3200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 И 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.01.1992г. по 11.07.1996г. не имеется, так как доказательств того, что истец в названный период был занят в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, не представлено. В материалы дела представлена справка ООО "***" от 31.08.2013г., в которой работа истца характеризуется как соответствующая Списку N 2, выполняемая в течение полного рабочего дня. Однако, как усматривается из сообщения ООО "***" (л.д.33), пояснений представителя ООО "***" в заседании судебной коллегии, данное общество не является полным правопреемником Московского завода ***, какими-либо документами подтверждающими или опровергающими факт льготной работы истца на Московском заводе ***, не располагает.

Однако, с выводом суда о том, что в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 02.02.1981г. по 07.07.1982г., с 20.10.1987г. по 30.12.1991г. следует отказать, судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Списком N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, который можно применить в данном случае, разделом ХХХII "Общие профессии" предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. Согласно письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в обязании ответчика включить периоды с 02.02.1981г. по 07.07.1982г., с 20.10.1987г. по 30.12.1991г. в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

При включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов , с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, специальный стаж истца составит 10 лет 09 мес. 16 дн., что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении мужчиной возраста 56 лет, которого истец, 10.01.1959 г.р., достиг 10.01.2015г., учитывая, что наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения о признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить истцу таковую с 10.01.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года отменить в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО включить в подсчет специального стажа истца периоды с 02.02.1981г. по 07.07.1982г.; с 20.10.1987г. по 30.12.1991г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, приняв в данной части новое решение- признать за Антиповым * право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Антипова * периоды работы с 02.02.1981г. по 07.07.1982г., с 20.10.1987г. по 30.12.1991г. Обязать Государственное учреждение- Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области назначить Антипову * досрочную трудовую пенсию по старости с 10.01.2015г.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антипова Виктора Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: