Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4357/15

Судья: Муссакаев Х.И.

Гр. дело N 33-4357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Сорочинскому В.С. периоды работы с 01.11.1982 г. по 31.01.1988 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г.

В остальной части иска Сорочинскому В.С. отказать",

установила:

Сорочинский В.С. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: мастерам (десятникам) и прорабам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: мастерам строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419), производителям работ (код позиции 2290100б-24441) раздел ХХVII "Строительство".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24 февраля 2014 года Сорочинский В.С. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу N *** от *** Сорочинскому В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж, в том числе периоды работы истца с 01 ноября 1982 года по 31 января 1988 года в должности мастера в *** г. Унгены-Молдова; с 01 января 1991 года по 15 апреля 1998 года в должности прораба в строительной организации *** г. Унгены Республика Молдова, поскольку не подтверждена занятость на работах, в профессиях и должностях, поименованных в разделе ХХVII Списка N 2 от 26.01.1991, разделе ХХIХ Списка N 2 от 22.08.1956.

Из трудовой книжки истца следует, что Сорочинский В.С. с 01 сентября 1982 года по 30 января 1988 года работал в должности мастера, переведен в *** г. Унгены в связи с ликвидацией, с 01 февраля 1988 года по 15 апреля 1998 года работал в должности прораба в ***.

Из справки от 15 октября 2014 года АО *** следует, что Сорочинский В.С. работал в строительной организации *** Унгелы Молдова. С 01 ноября 1982 года переведен на должность мастера строительно-монтажных работ. В связи с реорганизацией предприятия переведен в строительную организацию *** на должность прораба и работал в данной должности до 14 апреля 1998 года. работая в должности мастера, руководил бригадой строителей 80% полный рабочий день, имеет право на льготную пенсию по Списку N2.

При таких обстоятельствах, суд включил в специальный стаж истца, периоды работы истца с 01 ноября 1982 года по 31 января 1988 года в должности мастера в *** г. Унгены-Молдова; с 01 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности прораба в строительной организации *** г. Унгены Республика Молдова, указав, что характер выполняемой истцом работы в спорные периоды соответствует работам, предусмотренным Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

При этом, суд не нашел оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01 января 1992 года по 15 апреля 1998 года, поскольку доказательств, подтверждающих постоянную занятость на соответствующих видах работ, не представлено.

Также, с учетом отсутствия у истца необходимого стажа на соответствующих видах работ, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 24 февраля 2014 года.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: