Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4361/15 (ключевые темы: архивы - розыск - военная служба - пропаганда - Великая Отечественная война)

Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4361/15

Судья первой

инстанции Каржавина Н.С. гр. дело N 33-4361/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю..,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Малышева В. Д.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года

по гражданскому делу по иску Малышева В. Д. к Министерству обороны Российской Федерации об установлении на могиле погибшего знака памяти в честь погибшего воина,

установила:

Истец Малышев В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации установить на могиле 1 Центральной улицы, район Мариенфельде на южной окраине города Берлин, Германии Индивидуального знака помяти в часть погибшего воина, его отца Малышева Д. И., 1915 года рождения, уроженца Вологодской области, Оштинского района, Курвошовского с/с, д. Корбозеро погибшего в городе Берлине, германия, и захороненного могила 1 Центральной улицы, район Мариенфельде на южной окраине города Берлин, Германии. Определить следующую формулировку знака памяти: "Малышев Д. И.14 марта 1915 года рождения, погибшего 27 апреля 1945 года, при освобождении города Берлина".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его отец Малышев Д.И. - 1915 г. рождения, был призван Вознесенским РВК Ленинградской области и прошел две войны: Советско-Финскую (29.11.1939г. - 12.03.1940г.) и Отечественную (22.06.1941г. - 09.05.1945г.).

В Отечественную войну защищал Сталинград, был ранен, дошел до Берлина. По данным Центрального архива МО РФ, г. Подольск, имел правительственные награды: за оборону Сталинграда, за боевые заслуги, орден Славы третьей степени, орден Красной Звезды.

27 февраля 2013 г. Российский Красный Крест - Центр розыска и информации предоставил истцу ответ, из которого следует, что "_имя Малышева Д. И., 1915 г.рождения, умершего от ран 27 апреля 1945 года, увековечено на советском мемориальном кладбище Берлин-Трепетов и его фамилия внесена в списки воинов, захороненных на этом кладбище. С 09 мая 2011 года советское мемориальное кладбище Берлин -Трепетов считается действительным местом захоронения младшего сержанта Малышева Д.И. Индивидуальных знаков памяти в честь погибших воинов не имеется и не планируется.". Истец полагает, что на основании Закона РФ N 4292-1 от 14 января 1993 года "Об увековечении памяти погибших при защите отечества" на могиле погибшего его отца надлежит установить знак памяти в честь погибшего воина с указанием приведенной выше формулировки.

Истец Малышев В.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика МИД РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Малышев В.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Вуоримаа Д.Ю., просившего об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации N 4292-1 от 14 января 1993г. "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества", воинские захоронения подлежат государственному учету. На территории Российской Федерации их учет ведется органами местного самоуправления, а на территориях других государств - представительствами Российской Федерации. На каждое воинское захоронение устанавливается мемориальный знак и составляется паспорт.

Согласно ст. 10 указанного Закона, руководство работой по увековечению памяти погибших при защите Отечества и ее координация возлагаются на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Деятельность указанного органа и работа по увековечению памяти погибших при защите Отечества осуществляются в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Малышев Д.И.1915 г. рождения, призванный Вознесенским РВК Ленинградской области, прошел две войны: Советско-Финскую (29.11.1939г. - 12.03.1940г.) и Отечественную (22.06.1941г. - 09.05.1945г.).

В года Великой Отечественной войны защищал Сталинград, был ранен, дошел до Берлина. По данным Центрального архива МО РФ, г. Подольск имел правительственные награды: за оборону Сталинграда, за боевые заслуги, орден Славы третьей степени, орден Красной Звезды.

Как следует из ответа от 27 февраля 2013г. Российский Красный Крест - Центр розыска и информации, указал, что Малышев Д.И., 1915г.рождения, умерший от ран 27 апреля 1945 года, увековечен на советском мемориальном кладбище Берлин -Трептов и его фамилия внесена в списки воинов, захороненных на этом кладбище.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22 января 2006г. N37 "Вопросы увековечении памяти погибших при защите Отечества" полномочия по увековечению памяти погибших при защите Отечества возложены на Министерство обороны Российской Федерации и оно считается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в этой сфере.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации N4292-1 от 14 января 1993г. "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества: руководит работой по увековечению памяти погибших при защите Отечества и осуществляет ее координацию; разрабатывает государственные планы, программы, нормативные и другие документы, на основе которых организуются и проводятся мероприятия по увековечению памяти погибших при защите Отечества, определяет порядок финансирования указанных мероприятий; организует централизованный учет и паспортизацию воинских захоронений погибших при защите Отечества, в том числе и захоронений, расположенных на территориях других государств; осуществляет взаимодействие с другими государствами по содержанию и благоустройству воинских захоронений, вносит на рассмотрение Президента Российской Федерации проекты межгосударственных договоров и соглашений о статусе воинских захоронений; организует пропаганду подвигов погибших при защите Отечества, готовит публикации в средствах массовой информации списков фамилий погибших, выявленных в ходе поисковой работы; рассматривает предложения граждан, общественных объединений, религиозных организаций по вопросам увековечения памяти погибших при защите Отечества и принимает меры по их реализации; осуществляет контроль за исполнением настоящего Закона.

Таким образом, из указанной нормы закона, следует, что на Министерство обороны Российской Федерации не возложена непосредственная обязанность по установлению индивидуальных знаков памяти на могилах воинов, захороненных на территории иностранных государств.

Кроме того, согласно ст.ст. 5,11 данного Закона на каждое воинское захоронение устанавливается мемориальный знак, при этом согласование с соответствующими организациями государств, на территориях которых находится воинские захоронения, вопросов об установлении на захоронениях мемориальных знаков, относится к компетенции МИД РФ.

Ссылка в исковом заявлении истца Малышева Д.И. на Закон N 5 от 12 января 1995г. "О ветеранах" и на Приказ Министра обороны РФ от 13 января 2008г. N5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц уволенных с военной службы" обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данными нормативными актами не определена установка индивидуальных знаков памяти.

Истец в исковом заявлении указывал, что ему незаконно отказано в установке индивидуального знака памяти в честь погибшего воина, однако не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств данного обстоятельства. Кроме того, в материалах дела имеется ответ из Министерства обороны Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 328/7/792 о том, что до истца доведено, что для решения очередного вопроса на месте и ответа, направлен запрос руководителю Представительства по военно-мемориальной работе на территории Германии.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что истец не извещен о дате и времени разбирательства по делу не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что интересы истца в суде первой инстанции представлял его представитель по доверенности Вуоримаа Д.Ю., который принимал участие в судебном заседании 29 июля 2014 года и был извещен об отложении разбирательства по делу на 05 августа 2014 года в 14 час. 30 мин., что подтверждается его подписью в расписке о явке в судебное заседание (л.д.88). При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствии истца и его представителя, суд первой инстанции правомерно указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: