Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4409/15 (ключевые темы: социальный наем - владение и пользование - заключение договора социального найма - договор купли-продажи квартиры - неопределенный срок)

Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4409/15

Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю. Дело N 33-4409/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Бесединой С. А., Овсянникову И. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овсянниковой В.И., Овсянниковой Е.В., Жулину В. И., Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении- оставить без удовлетворения.

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Бесединой С. А., Овсянникову И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овсянниковой В. И., Овсянниковой Е.В., Жулину В.И., Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о признании недействительными распоряжения, договора социального найма жилого помещения, договора передачи, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указывая в обоснование иска, что правовых оснований для предоставления в 2010 году ответчикам Хользуновской КЭЧ КЭУ г. Москвы спорного жилого помещения и заключения договора социального найма на данное помещение не имелось, жилое помещение являлось собственностью г. Москвы, решения собственника о предоставлении ответчикам указанной жилой площади не имеется. По мнению истца, владение Овсянникова И.А. и Овсянниковой В.И. незаконно, поскольку оно основано на недействительной сделке, поскольку квартира N _ по адресу: г_, выбыла из владения собственника- г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы помимо его воли.

Представитель истца по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Овсянникова Е.,В., Овсянников И.А., представитель адвоката Семенова Е.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ОСАО "ВСК" по доверенности Харитонов В.В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, а также третьего лица Отделения по району Северный ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что поскольку на основании распоряжения главного квартирно-эксплуатационного управления министерства обороны РФ N _. от 01.09.2010 г. между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Бесединой С.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N _., в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование спорную квартиру для проживания нанимателя и членов ее семьи, тогда как наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества, Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, следовательно, права на заключение договора социального найма с Бесединой С.А. не имело, в связи с чем договор социального найма подлежит признанию недействительным по основания ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчики Беседина С.А., Овсянников И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овсянниковой В.И., Овсянникова Е.В., Жулин В.И., Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, Хользуновская КЭЧ района КЭУ г. Москвы, третье лицо Отделение по району Северный ОУФМС России по г. Москве в СВАО в заседание судебной коллегии не явились, извещены по известным адресам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что спорное помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения _ кв.м., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенная по адресу: _

Распоряжением начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 01 сентября 2010 года N _ указанная квартира по договору социального найма была предоставленная ответчику Бесединой С.В. на семью из трех человек.

15 декабря 2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Бесединой С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N _, в соответствии с которым Бесединой С.В. и членам ее семьи- ответчикам Беседину А.В., Бесединй К.А. в бессрочное владение и пользование была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу_.

Пунктом 1 Договора было предусмотрено, что предоставленная квартира находится в ведении Министерства обороны РФ. 24 октября 2011 года на основании договора передачи N _, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бесединой С.В., спорная квартира в порядке приватизации передана в индивидуальную собственности Бесединой С.В.

25 ноября 2011 года договор передачи зарегистрирован в УФРС по Москве, запись N _, Бесединой С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

17 мая 2012 года между Бесединой С.В. и Овсянниковым И.А., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Овсянникову В.,И., _ г.р., заключен договор купли-продажи, согласно которому Беседина С.В. продала Овсянникову И.,А. и Овсянниковой В.И. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: _.. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Москве 29 мая 2012 года, запись N _.

Спорная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности по _ доле Овсянникову И.А, и несовершеннолетней Овсянниковой В.И., _ г.р. каждому.

С 09 июня 2012 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Овсянников И.А., Овсянникова В.И., _ г.р., Овсянникова Е.,В., Жулин в.И.

13 июля 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бесединой С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения от 13 июля 2011 года, предметом которого является жилое помещение от 13 июля 2011 года - квартира, расположенная по адресу: _. в качестве членов семьи нанимателя указаны: Беседин А.В., Беседина К.А.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что г. Москва распорядилась принадлежащим ей имуществом- квартирой, заключив с ответчиком договор социального найма, а также договора передачи в собственность; при этом заключенный договор социального найма между г. Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком, стороной истца не оспорен, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на основании распоряжения главного квартирно-эксплуатационного управления министерства обороны РФ N _от 01.09.2010 г. между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Бесединой С.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N _, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование спорную квартиру для проживания нанимателя и членов ее семьи, тогда как наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества, Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, следовательно, права на заключение договора социального найма с Бесединой С.А. не имело, в связи с чем договор социального найма подлежит признанию недействительным по основания ст. ст. 167, 168 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, на листе дела _ находится договор социального найма N _ от 13.07.2011 г., согласно которого ДЖП и ЖФ г. Москвы как наймодатель передает Бесединой С.В. в бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: _., далее 24.10.2011г. после проверки правильности всех представленных документов и, признав их правомерными ДЖП и ЖФ г.Москвы заключает с Бесединой С.В. договор передачи спорной квартиры в собственность, следовательно, ДЖП и ЖФ г. Москвы как наймодатель и собственник, распорядился принадлежащим ему имуществом- квартирой расположенной по адресу: _., а потому ни одна из оспариваемых сделок не подлежит признанию недействительным по основания ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: