Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4463/15

Судья первой инстанции: Гусева И.В.

гр. дело N 33 - 4463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Мусиной С.А. с дополнениями на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Калашник И А, Степановой И Б, Мусиной С А к ООО "ОЛИССИНТЕР" о расторжении договоров, взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истцы Калашник И.А., Мусина С.А., Степанова И.Б. обратились в суд с иском к ООО "Олиссинтер" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что ими были заключены договоры об оказании юридических услуг с ООО "ОЛИССИНТЕР" и произведена по ним оплата, однако желаемый истцами результат достигнут не был. При заключении договоров истцы были введены в заблуждение ответчиком, юридические услуги предоставлены не были. Денежные средства, уплаченные истцами, ответчик не возвратил, на претензии ответил отказом. В этой связи истцы первоначально просили суд расторгнуть договоры, заключенные ответчиком с Калашник И. А. N 25011409-02 от 25 января 2014 г., N 04021404-02 от 04 февраля 2014 г., со Степановой И. Б. N 20031406-02 от 20 марта 2014 г., с Мусиной С. А. N 0621-03/12 и N 0621-04/12 от 21.06.2014г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 149 700 руб.

Заявленные требования истец Мусина С.А. уточнила, просила суд расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком N 0621-03/12 и N 0621 - 04/12 от 21.06.2014г. и обязать ООО "ОЛИССИНТЕР" вернуть денежные средства по договору N 0621-03/12 в полном объеме - в размере руб., по договору N 0621-04/12 частично - в размере руб., вернуть денежные средства за нотариальные услуги по составлению и отзыву доверенности в размере руб.

В судебном заседании истцы Калашник И. А., Мусина С. А., представитель истца Степановой И. Б. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Цай К.Б.-Х. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, суду пояснила, что услуги по договорам были оказаны надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мусина С.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Калашник И.А., Степанова И.Б., представитель ответчика ООО "Олиссинтер" не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мусину С.А., поддержавшую апелляционную жалобу с дополнениями к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не нашел, исходя из установленных обстоятельств дела, законных оснований для расторжения договоров оказания юридических услуг, заключенных между истцами и ответчиком, и взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 25 января 2014 г. между ООО "ОЛИССИНТЕР" и Калашник И. А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 25011409-02, согласно которому исполнитель ООО "ОЛИССИНТЕР" принял к исполнению поручение заказчика Калашник И.А. об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги определен в договоре как претензия работодателю, жалоба в Государственную инспекцию труда МО, жалоба в Прокуратуру МО, заявление в ГУВД МО, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг по договору определена в размере руб., услуги по договору оплачены.

04 февраля 2014 г. ООО "ОЛИССИНТЕР" и Калашник И.А. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору N 25011409-02 от 25 января 2014г.

04 февраля 2014 г. между ООО "ОЛИССИНТЕР" и Калашник И.А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 04021404-02, согласно которому исполнитель ООО "ОЛИССИНТЕР" принял к исполнению поручение заказчика Калашник И.А. об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги определен в договоре как представление интересов Калашник И.А. в досудебном порядке по урегулированию трудового спора (до двух выездов).

Стоимость услуг по договору определена в размере руб., услуги по договору оплачены.

15 февраля 2014 г. ООО "ОЛИССИНТЕР" и Калашник И.А. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору N 04021404-02 от 04 февраля 2014 г., осуществил выезд к работодателю.

19 марта 2014 г. ООО "ОЛИССИНТЕР" и Калашник И.А. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору N 04021404-02 от 04 февраля 2014 г. в части представления интересов заказчика в досудебном порядке по урегулированию спора.

20 марта 2014 г. между ООО "ОЛИССИНТЕР" и Степановой И. Б. был заключен договор об оказании юридических услуг N 20031406-02, согласно которому исполнитель ООО "ОЛИССИНТЕР" принял к исполнению поручение заказчика Степановой И.Б. об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги определен в договоре как составление заявления, консультация.

Стоимость услуг по договору определена в размере руб., услуги по договору оплачены.

14 апреля 2014 г. ООО "ОЛИССИНТЕР" и Степановой И. Б. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору N 20031406-02 от 20 марта 2014г.

В соответствии с п. 4.3 рассматриваемых договоров, срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие договоров, заключенных ответчиком с Калашник И. А. N 25011409-02 от 25 января 2014 г., N 04021404-02 от 04 февраля 2014 г. и со Степановой И. Б. N 20031406-02 от 20 марта 2014 г., было прекращено их фактическим исполнением.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Калашник И.А. и Степановой С.Б. в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения договоров на оказание юридических услуг.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Калашник И.А. и Степановой С.Б. сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В отношении законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мусиной С.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 июня 2014 г. между ООО "ОЛИССИНТЕР" и Мусиной С.А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 0621-03/12, согласно которому исполнитель ООО "ОЛИССИНТЕР" принял к исполнению поручение заказчика Мусиной С. А. об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги определен в договоре как правовой анализ представленных документов, подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о приобщении материалов дела, заявление в УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг по договору определена в размере руб., услуги по договору оплачены.

24 июня 2014 г. ООО "ОЛИССИНТЕР" и Мусиной С. А. был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору N 0621-03/12 от 21 июня 2014г.

Также 21 июня 2014 г. между ООО "ОЛИССИНТЕР" и Мусиной С. А. был заключен договор об оказании юридических услуг N 0621-04/12, согласно которому исполнитель ООО "ОЛИССИНТЕР" принял к исполнению поручение заказчика Мусиной С. А. об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги определен в договоре как представление интересов Мусиной С. А. в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Стоимость услуг по договору определена в размере руб., услуги оплачены в полном объеме.

Обязательства по договору N 0621-04/12 от 21 июня 2014 г. ООО "ОЛИССИНТЕР" были исполнены частично - были осуществлены два выезда сотрудников: 26 июня 2014 г. для получения информации с системы видеонаблюдения ООО "Бахетле-Алтуфьево" и 27 июня 2014 г. в Бутырский районный суд города Москвы для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой о поступлении жалобы Мусиной С.А. в Бутырский районный суд города Москвы 27 июня 2014 г., запросом в ООО "Бахетле-Алтуфьево".

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании заявления Мусиной С. А. 05 июля 2014 г. договор N 0621-04/12 от 21 июня 2014 г. был расторгнут, заказчику возвращены денежные средства в размере руб. В соответствии с прейскурантом цен ООО "ОЛИССИНТЕР" минимальная цена выезда юриста составляет руб., в связи с чем исполнитель обоснованно не произвел возврат денежных средств в сумме руб. за фактически оказанные услуги.

Суд первой инстанции в своем решении верно указал, что согласно акту об оказании юридических услуг, подписанному Мусиной С.А., услуги оказаны последней в соответствии с ее требованиями, установленными в договорах на оказание юридических услуг, поэтому доводы Мусиной С.А. о том, что услуги по указанным договорам оказаны ответчиком ненадлежащим образом, являются несостоятельными.

Согласно представленным в материалы дела актам, в том числе акту, подписанному Мусиной С.А., указанные в них работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется, каких- либо возражений, замечаний представленные акты не содержат.

В подтверждение осуществления практических действий по исполнению договоров со стороны ответчика представлены копии документов, которые были составленных во исполнение рассматриваемых договоров.

В соответствии с п. 4.3 рассматриваемых договоров, срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Учитывая положения гражданского законодательства и условия п. 4.3 оспариваемых договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие договора N 0621-03/12 от 21 июня 2014 г., заключенного с Мусиной С. А., прекратилось в связи с исполнением сторонами обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор N 0621-04/12 от 21 июня 2014 г., заключенный между ООО "ОЛИССИНТЕР" и Мусиной С. А., был расторгнут 05 июля 2014 г. на основании заявления заказчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы Мусиной С.А. об ошибочности вывода суда в части прекращения действия договора N0621-03/12 надлежащим исполнением опровергается подписанным сторонами актом о фактическом оказании услуг, что в силу п. 4.3 договора влечет прекращение его действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении требований Мусиной С.А. о возмещении убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору N0621-04/12, поскольку отсутствие юридического образования у представителей ООО "ОЛИССИНТЕР" является существенным недостатком услуги, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что услуги по договору N0621-04/12 от 21.06.2014г. Мусиной С.А. были частично оказаны на сумму руб., что соответствует стоимости услуг, установленной в соответствии с общим прайс-листом на оказание услуг ООО "ОЛИССИНТЕР" (л.д. 68).

Оказание ответчиком данных услуг подтверждается материалами дела, что свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком части работ.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Оказание юридических услуг, в том числе представительство в суде, не является видом деятельности, подлежащим лицензированию и имеющим ограничение по уровню образования оказывающих подобные услуги лиц, таким образом, отсутствие специального образования у представлявших интересы Мусиной С.А. сотрудников ответчика не может рассматриваться, как существенный недостаток оказанной услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Мусиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: