Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4541/15

Судья Шевчук О.М.

Гр. дело N 4541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Силаевой Ю.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Силаевой ****в пользу ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредиту в размере ****рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ****рублей,

установила:

Истец ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Силаевой Ю.А. о взыскании суммы задолженности в размере **** руб., расходов по уплате госпошлины в размере ****руб., указав, что 14 сентября 2011 г. между ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" и Силаевой Ю.А. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** руб. на срок 36 месяцев по ставке 51,10 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, ответчик условия по возврату оплате суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2014 г. у него образовалась задолженность в размере **** руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Силаева Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 14 сентября 2011 г. между ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" и Силаевой Ю.А. был заключен кредитный договор (договор о расчетной карте) N ****, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N**** от 09 сентября 2011 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ****руб. на срок 36 месяцев по ставке 51,10 % годовых.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В силу п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, а именно выдал ответчику расчетную карту N**** с лимитом разрешенного овердрафта ****руб..

Поскольку ответчик, в нарушение Условий по расчетной карте уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, по состоянию на 14 апреля 2014 года у Силаевой Ю.А. образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга - **** руб. и процентов за пользование кредитом в размере **** руб..

Установив указанные обстоятельства дела, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Силаевой Ю.А. суммы основного долга в размере ****руб. и процентов за пользование кредитом в размере **** руб., согласившись при этом с расчетами истца, поскольку они обоснованные и соответствуют условиям договора, а также подтверждаются представленными выписками по счету.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскано ****руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не был уменьшен размер неустойки, что, по мнению истца, является основанием для отмены решения.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что истцом ко взысканию была заявлена сумма, состоящая из основного долга и процентов за пользование кредитом. Из анализа расчета, представленного истцом, следует, что за период с 14 сентября 2011 года (даты активации карты) по 14 марта 2014 года (даты расчета задолженности) истцом были начислены штрафные санкции за пропуск срока внесения минимальных платежей в общей сумме ****руб., которые 14 декабря 2013 г. были включены банком в сумму основного долга. Судебная коллегия отмечает, что подобное включение суммы неустойки в сумму основного долга не может быть признано обоснованным, вместе с тем, исходя из допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, общей суммы накопленной задолженности, данная сумма не может быть признана несоразмерной. А потому основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Проценты по кредиту, начисленные банком, уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: