Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4553/15

Судья Кузнецова Н.А.

Гр. дело N 33-4553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Финаковой А.Н. по доверенности Яркового А.С.на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Финаковой ****к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Финаковой ****неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору в сумме ****рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Финаковой ****компенсацию морального вреда в размере **** рублей;

Взыскать с открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Финаковой **** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Финаковой ****расходы на оплату услуг представителя в размере ****рублей;

Взыскать с открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу субъекта Российской Федерации - города Москвы государственную пошлину в размере **** рублей,

установила:

Финакова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки в размере ****руб., компенсации морального вреда в размере ****руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ****руб., указав, что 06 мая 2012 года между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве N ****, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 31 марта 2013 года квартиру по строительному адресу: ****.

28 сентября 2011 года на основании договора уступки прав требования N**** ООО "НДВ-недвижимость для Вас" уступил права требования по договору N **** от 06 мая 2011 года Финаковой А.Н., которая стоимость квартиры в размере ****руб. оплатила в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок объект долевого строительства не передал.

Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало, истцу квартира фактически была передана только 08 августа 2013 г..

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель истца Финаковой А.Н. по доверенности Ярковой А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Финаковой А.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Финаковой А.Н. по доверенности Яркового А.С., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Гурова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 395, 308, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов не-движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06 мая 2011 года между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве N ****, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: **** и передать участнику долевого строительства квартиру - объект долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 (***) комнат, а также встроенных помещений, вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) ***, общей площадью *** кв. м.

Согласно п. 1.4. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 марта 2013 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

28 сентября 2011 года на основании договора уступки прав требования N**** ООО "НДВ-недвижимость для Вас" уступил права требования по договору N **** от 06 мая 2011 года Финаковой А.Н., которая стоимость квартиры в размере ****руб. оплатила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру в собственность не передал.

Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Фактически квартира передана истцу 08 августа 2013 г., что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с 01 апреля 2013 года до 08 августа 2013 года за 129 дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки, который за указанный период составил ****руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до ****руб.. При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств соинвестора, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству многофункционального жилого комплекса генеральным подрядчиком проекта ЗАО "Мосфундаментстрой-6". В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены соответствующие доказательства.

Требования истца о возмещении морального вреда также были удовлетворены су-дом первой инстанции, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков заключения основного договора и передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд первой ин-станции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ****руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, и услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере ****рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме ****руб..

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом необоснованно была снижена сумма неустойки, штрафа.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, отмечает, что при определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий несвоевременной передачи объекта. Оснований для изменения взысканных судом сумм по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: