Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4565/15

Судья: Сакович Т.Н.

Гр. дело N33-4565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Механизированная колонна N7" Севостьянова И.И. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление о признании незаконным приказ трудового договора с работником - истцу.

Одновременно разъясняю, что указанное исковое заявление может быть повторно предъявлено после устранения выявленных недостатков.

установила:

ООО "Механизированная колонна N7" в лице конкурсного управляющего Севостьянова И.И. обратилось в суд с иском к ответчику Пронину М.Г. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, записи в трудовой книжки об увольнении, внесении новой записи об увольнении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое конкурсный управляющий ООО "Механизированная колонна N7" Севостьянова И.И. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно предъявлено лицом, не имеющим полномочий на предъявления иска в суд.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По смыслу указанной правовой нормы возвращение искового заявления возможно только в случае установления судом на стадии принятия отсутствия у представителя полномочий на подписание и предъявление иска. Неполное представление документов, подтверждающих полномочия представителя, возникновение сомнений относительно действительности представленных в подтверждение полномочий представителя документов основанием для возврата иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из представленных материалов, в отношении ООО "Механизированная колонна N7" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов И.И.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, он вправе выдавать доверенности от имени должника.

Полномочия конкурсного управляющего Севостьянова И.И. не окончены, так как производство по делу о банкротстве в настоящее время не завершено, конкурсное производство продлено и судебное заседание назначено на 07.05.2015.

При наличии сомнений в полномочиях конкурсного управляющего суд мог рассмотреть вопрос об оставлении иска без движения, как того требует положения статьи 136 ГПК РФ, и предложить заявителю представить соответствующие документы, а не возвращать заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, материалы по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: