Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-4583/15

Судья:Сафьян Е.И.

Гр. дело N 33-4583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М.,Мухортых Е.Н.,

при секретареКондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.материал по частной жалобеСпасского Е.М. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Восстановить Спасскому ***процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года об отказе в принятии заявления Спасского ***к судье Кировского районного суда г. Ярославля Русиновой Л.М. об оспаривании действий должностного лица.

установила:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года отказано в принятии заявления Спасского ***к судье Кировского районного суда г. Ярославля Русиновой Л.М. об оспаривании решения, действий судьи Русиновой Л.М.

Не согласившись с указанным определением Спасский Е.М. обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Спасский Е.М.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть материал в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая Спасскому Е.М. срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что копия определения об отказе в принятии заявления от 30.09.2014 года не была своевременно получена заявителем, следовательно, срок на обжалование пропущен Спасским Е.М. по уважительной причине.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. Данное определение права Спасского Е.М., просившего восстановить срок на подачу частной жалобы, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинскогорайонного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: