Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4590/15 (ключевые темы: арест - наложение ареста - оплата по договору - межрегиональная инспекция - частная жалоба)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4590/15

Судья Симонова Е.А.

Гр.дело N 33-4590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "***" по доверенности Кукушкина А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Ходатайство удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ответчика ООО "***" (ИНН ***ОГРН ***) N ***, к/с ***, БИК ***, в ООО "***" N *** к/с ***, БИК ***, в КБ "***", N *** к/с ***, БИК *** в филиале "***" ООО "***", в пределах суммы иска.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

***А.А. обратился в суд с иском к ООО "***" о взыскании денежных средств и, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму полученной предварительной оплаты по договору в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

В судебном заседании 15 декабря 2014 года представителем истца *** А.А. представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме ***руб., находящихся на счетах ООО "***".

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым, представитель ответчика ООО "***" по доверенности Кукушкин А.В. подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, указывая, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу предварительную стоимость товара в размере ***руб.; принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям.

Дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходя из характера данного спора, фактических обстоятельств дела, и заявленных истцом исковых требований, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. При этом суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Однако судебная коллегия считает, что принятые обеспечительные меры не отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Судом первой инстанции неверно определена сумма исковых требований, в пределах которой приняты меры по обеспечению иска.

Так, из материалов дела следует, что истцом по настоящему иску к ответчику предъявлены материальные требования, цена иска составляет ***руб. (сумма предварительной оплаты по договору ***руб. и неустойка ***руб.).

При этом, в ходатайстве об обеспечении иска заявлено о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Принимая меры по обеспечению иска и накладывая арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в сумме ***руб., суд не учел, что требование о взыскании штрафа носит неимущественный характер и не входит в цену иска.

Вместе с тем, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Судебная коллегия учитывает, что в настоящее время истец ***А.А. уточнил исковые требования и предъявил к ответчику ООО "***" материальные требования на сумму ***руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным определение суда от 15 декабря 2014 года изменить, приняв меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ООО "***", в пределах суммы иска в размере ***руб.

Довод частной жалобы представителя ответчика о том, что ООО "***" в добровольном порядке возвратил истцу стоимость товара в размере ***руб. судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку на дату вынесения определения суда ответчиком не были представлены надлежащие доказательства выплаты истцу денежной суммы ***руб. Из платежного поручения N 4439 от 15.12.2014 года следует, что денежные средства в размере ***руб. были перечислены *** А.А. только 16 декабря 2014 года (л.д. 80). Таким образом, учитывая, что до настоящего времени спор между сторонами не разрешен, приведенный довод на законность вывода суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер повлиять не может.

Довод представителя ответчика о том, что наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы ответчика, лишает возможности пользоваться денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обеспечение иска соразмерно заявленным требованиям, в случае удовлетворения иска может возникнуть необходимость обращения взыскания на имущество должника, а отсутствие имущества влечет неисполнение решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в размере ***руб., определение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению ввиду нарушения требований пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года - изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ответчика ООО "***" (ИНН ***ОГРН ***) N ***, к/с ***, БИК ***, в ООО "***" N *** к/с ***, БИК ***, в КБ "***", N *** к/с ***, БИК *** в филиале "***" ООО "***", в пределах суммы иска в размере ***(два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча семьсот двадцать) рублей.

В остальной части определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: