Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4617/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева

судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,

при секретаре П.А. Кривенцове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Московского городского военного прокурора по доверенности О.А. Вищик на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по делу по заявлению Московского городского военного прокурора об оспаривании решений призывной комиссии района Строгино г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Московский городской военный прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением в интересах Российской Федерации, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Мотивировал свои требования тем, что в ходе проведенной Московской городской военной прокуратурой соблюдения требований федерального законодательства должностными лицами отдела военного комиссариата г. Москвы по Хорошевскому району СЗАО г. Москвы при освобождении гражданина Д.С. ***а от призыва на военную службу, установлено, что обследование Д.С. ***а проведено не полно, диагноз выставлен в отсутствие достаточных оснований и оснований для принятия решения призывной комиссией района Строгино для освобождения Д.С. ***а от призыва не имелось.

Просит возложить на военный комиссариат г. Москвы и призывную комиссии района Строгино г. Москвы обязанность в виде организации мероприятий, связанных с призывом ***а Д.С. на военную службу в соответствии с инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от 2.10.2008 года N 400.

Представитель призывной комиссии района Строгино СЗАО г. Москвы, представитель призывной комиссии г. Москвы, представитель военного комиссариата г. Москвы, Д.С. *** в судебное заседание не явились.

В заседании судебной коллегии представитель Московского городского военного прокурора по доверенности А.А. Гугулян заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления.

Последствия отказа от заявления прокурору были разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление об отказе заявителя от заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска. При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ от заявления представителя Московского городского военного прокурора по доверенности А.А. Гугуляна об оспаривании решений призывной комиссии района Строгино г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по заявлению Московского городского военного прокурора об оспаривании решений призывной комиссии района Строгино г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий

Судьи