Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4685/15

Судья Попов Б.Е. гр.д.33-4685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Худяковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Захаровой И.А.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Остроумова С.В.к Захаровой И.А., ГБУ МФЦ района Черемушки, к Захаровой И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречным требованиям Захаровой И.А. к Остроумову С.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру N адрес, с момента вступления решения суда в законную силу. Определить долю внесения указанных платежей семьи в составе одного человека Остроумова С.В.в размере .. доли; семье в составе одного человека Захаровой И.А. в размере _ доли.

установила:

Остроумов С.В. обратился в суд с иском к Захаровой И.А. об определении долевого порядка внесения платежей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчица не пускает его в жилое помещение, стороны не могут договориться о бремени расходов по пользованию жилым помещением ввиду конфликтных отношений.

Ответчица Захарова И.А. обратилась в суд со встречным иском к Остроумову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик _ года выехал к новому месту жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, иск не признал, свои требования поддержал.

Представители ГБУ МФЦУ района Черемушки и ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица Захарова И.А.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Захарову И.А., ее представителя Сергеева А.Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии с п. 32.Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что .. года был заключен брак между Остроумовым С.В. и Васютковой И.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д_..).

_.. с Остроумовой (Васюткиной) И.А. заключен договор социального найма жилого помещения, а именно, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, _. Указанная квартира получена на основании обменного ордера N _...

Остроумов С.В. вселен в жилое помещение как супруг.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 г. Москвы брак между Остроумовым С.В. и Остроумовой И.А. расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Захарова (Остроумова) И.А. и Остроумов С.В.

Отказывая Захаровой И.А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт отказа истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив, он продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая жилищно- коммунальные услуги за спорную площадь, что подтверждается квитанциям об оплате за ЖКУ, выписками по счету банковской карты; его выезд из спорной квартиры носил временный характер; кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в части определения порядка оплаты коммунальных платежей, суд правильно исходил из того, что истец является бывшим членом семьи ответчицы, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом также было отказано в удовлетворении исковых требований истца в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением. В указанной части решение не обжалуется сторонами, а потому у судебной коллегии в силу ст. 327-1 ГПК РФ отсутствуют основания проверять законность и обоснованность решения суда в этой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма был расторгнут в _ году, а потому оплата коммунальных услуг с _ года не имеет правового значения, является несостоятельным, поскольку достоверных доказательств тому, что истец выехал в другое место жительства на постоянное проживание в _. году, не представлено.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ доказательствами того обстоятельства, что сторона расторгла в отношении себя договор социального найма является в том числе установление судом обстоятельств, свидетельствующих отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тогда как оплата истцом коммунальных услуг свидетельствует о том, что истец не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи