Определение Московского городского суда от 24 ноября 2014 г. N 33-46868/14

Судья Патык М.Ю.

Гр. дело N 33-46868

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Российскому Союзу Автостраховщиков и ******* С.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" компенсационную выплату в размере ******* руб. ******* коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб. ******* коп., а всего на сумму ******* руб. ******* коп.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику ******* С.А. - отказать в полном объеме.

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ******* С.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП и просил суд взыскать в порядке суброгации с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ******* руб. ******* коп., а также судебные расходы по делу в счет уплаченной при подаче иска госпошлины ******* руб. ******* коп.

При этом истец ссылался на то, что ******* года произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения застрахованному у истца по полису серии SYS N ******* автомобилю "*******", г.р.з. *******, принадлежащему, на праве личной собственности ******* А.И.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме ******* руб. ******* коп.

Виновным в ДТП является водитель ******* С.А., управлявший автомобилем "*******", г.р.з. *******, который нарушил требования Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ******* С.А., на момент ДТП, была застрахована в по полису ОСАГО в ЗАО СК "РСТ", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РСА и ******* С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика РСА по доверенности ******* Д.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что автомобиль "*******", г.р.з. ******* принадлежит на праве личной собственности *******; А.И., который заключил с ОСАО "РЕСО-Гарантия" договор страхования по рискам "Ущерб, Хищение" данного автомобиля на срок с 21 апреля 2011 гола по 20 апреля 2012 года. В подтверждение заключения договора страхования а материалы деда представлен полис "РЕСО-авто" серии SYS N******* от 20 апреля 2011 года.

******* года, в ******* часов ******* минут, по адресу: *******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "*******" г.р.з*******, под управлением водителя ******* С.А. и автомобиля "*******", г.р.з. *******. под управлением водителя ******* А.И., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль "*******", г.р.з. ******* получил механические повреждения.

Как усматривается из представленных материалов, в действиях водителя ******* С.А. установлены нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ******* А.И., не установлено.

В результате ДТП автомобиль "*******", г.р.з. ******* получил механические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, счета на оплату, расчета убытка, стоимость восстановительного ремонта автомашины "*******", г.р.з. ******* заявлена, как ******* руб. ******* коп.

Поскольку автомашина "*******", г.р.з. ******* была застрахована истцом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило ремонт данного автомобиля, на общую сумму ******* руб. ******* коп., что подтверждается платежными поручениями N ******* от 10 августа 2012 года, а также не оспаривалось при рассмотрении дела.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя ******* СЛ., была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ N ******* в ЗАО СК "РСТ", у которого Приказом ФССН N12-898/пз-и от 05 апреля 2012 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ******* руб. ******* коп., а также расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере ******* руб. ******* коп.

При этом суд первой инстанции пришел также к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ******* С.А., поскольку размер ущерба не превышает установленного законом предельного размера страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности.

При удовлетворении требований в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности суд первой инстанции исходил из норм ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 и пришел к выводу об обоснованности данных требований.

Вывод об удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик не выполнил свои обязанности страхователя надлежащим образом, что привело к нарушению прав истца.

Между тем, из представленных материалов к апелляционной жалобе, судебной коллегией установлено, что ответчик РСА исполнил свои обязательства в добровольном порядке в рамках рассматриваемого события до подачи истцом искового заявления в суд первой инстанции, а именно:

В ответ на информационное письмо от 01 августа 2012 г. N ******* -ЦО ******* А.И. 28 ноября 2012 г. представил в РСА заявление о компенсационной выплате, указав, что получено страховое возмещение по договору КАСКО ******* руб. ******* коп., просил оплатить франшизу в размере ******* руб.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N ******* от 30 ноября 2012 г. произвело данную выплату ******* А.И. в размере ******* руб., что подтверждается копией платежного поручения N ******* от 06 декабря 2012 г. (л.д. 67)

11 сентября 2012 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в РСА с претензией о компенсационной выплате по страховому случаю, приведенному выше, указав, что размер возмещенного ОСАО "Ресо-Гарантия" ущерба ******* А.И. по договору КАСКО составил ******* руб. ******* коп., просил возместить ущерб с учетом износа в размере ******* руб.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N ******* от 12 декабря 2012 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному ОСАО "РЕСО-Гарантия" требованию с учетом выплаты франшизы ******* А.И. (******* - *******) в размере ******* руб. ******* коп., что подтверждается копией платежного поручения N ******* от 18 сентября 2012 г. (л.д. 92)

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, суммы, выплаченной страхователю, в пределах лимита ответственности в размере ******* руб. ******* коп., подлежит отмене. Заявленные требования к РСА не подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к РСА, то так же требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" компенсационную выплату в размере ******* руб. ******* коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб. ******* коп., а всего на сумму ******* руб. ******* коп. - отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: