Определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-47007/14

Судья Пшеницина Г.Ю.

Гр. дело N 33-47007

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ******* А.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N******* по иску ******* А.А. к СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" о возмещении материального ущерба в Солнечногорский городской суд Московской области (141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).

установила:

******* А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" о защите права потребителя, указав, что в соответствии с протоколом общего собрания от 03 марта 2008 года СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" собирало деньги на газификацию. Истец внес ******* рублей с целью обеспечения коммунальной услугой - магистральным газом строящего для личных нужд дома. СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" обязано было осуществить действия по подготовке и согласованию проекта газификации с учетом подводки газопровода к земельному участку N3, на котором истец ведет строительство дома для личных нужд. В дальнейшем СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН", собрав дополнительные ресурсы, должно было осуществить строительство газопровода, предоставить истцу необходимую информацию об оплаченной им услуге, а также обоснование размера дополнительных расходов. Данное обязательство СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" до сих пор не выполнено. В ходе судебного заседания по гражданскому делу N******* по иску ******* А.А. к СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, выяснилось, что созданный газопровод, выведен из собственности СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" и передан другому юридическому лицу. Неправомерными действиями СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" истцу нанесен материальный ущерб, так как, чтобы в 2014 году иметь возможность подвести газ к возводимому истцом дому ему необходимо заплатить как минимум ******* рублей. Истец просит взыскать с СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" материальный ущерб в сумме ******* рублей.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились извещались судом первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, поставлен вопрос в частной жалобе заявителем ******* А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ пришел к выводу, что данное дело не подсудно Зеленоградскому районному суду г. Москвы, гражданское дело подлежит передаче в соответствующий районный суд Московской области, по месту нахождения ответчика СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН", поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, указанный спор не относится к спорам о защите прав потребителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, по месту своего жительства, ссылаясь на необходимость применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи, с чем исковое заявление было принято к производству ка основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно представленной выписки из Протокола Общего собрания СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" от 3 марта 2008 года, из которой видно, что вопрос о проведении работ по газификации СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" обсуждался на общем собрании членов СНТ и было принято решение об оплате целевых взносов по газификации СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" в размере ******* рублей с каждого садового участка для получения ТУ по прокладке газопровода на территории и в нуждах СНТ.

Истцом представлена квитанция от 08.04.2008 г. об оплате указанной суммы.

Также из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лад от 10.08.2014 года в отношении СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН", где указаны сведения о ******* А.А. как руководителе указанного юридического лица (л.д.10-11), видно ******* А.А. являл членом СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" и произвел оплату целевых взносов.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

При таких обстоятельствах, Закон "О защите прав потребителей" не может применяться к правоотношениям, возникшим между ******* А.А. и СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН". Указанные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", соответственно иск ******* А.А. должен быть подан в суд по месту нахождения СНТ "ЭЛПА-РЕГИОН" по общему правилу подсудности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: