Судья суда первой инстанции Алексеев Н.А.
Гр. дело N 33-4705
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Худяковой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе Поташниковой Л.Ф. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
отказать Поташниковой Л.Ф. в восстановлении срока на подачу апелляционной на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года
установила:
Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года исковые требования ЖСК "Черёмушки-1" к Поташниковой Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены частично. С Поташниковой Л.Ф. в пользу ЖСК "Черёмушки-1" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
29 сентября 2014 года Поташниковой Л.Ф. было подано заявление с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года.
В судебное заседание Поташникова Л.Ф. явилась, заявление поддержала, указала, что 30 июня 2014 года присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда. 10 июля 2014 года подала краткую жалобу, которая в последствии оставлена была судом без движения до 25 августа 2014 года, затем 05 сентября 2014 года была возвращена. Полную апелляционную жалобу она подала 29 сентября 2014 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Поташникова Л.Ф.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в
