Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-4707/15

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-4707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Володина А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Володина А.Н. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 09 августа 2013 года отказать,

установила:

Володин А.Н. обратился в суд с иском об оспаривании отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 9 августа 2013 года в постановке на учет для получения на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел, указывая на то, что имеет право на принятие его на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку жилое помещение, занимаемое им и членами его семьи в г. Байконур не находится на территории Российской Федерации и его нельзя отнести к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда Российской Федерации, ввиду чего проживание истца и членов его семьи в названной квартире нельзя признать их обеспеченностью в рамках Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", жилыми помещениями по договору социального найма согласно установленным нормам.

Решением 26 Гарнизонного военного суда от 02 октября 2013 года исковые требования Володина А.Н. удовлетворены частично: решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 9 августа 2013 года (протокол N 17) в части отказа в постановке Володина А.Н. и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным и не порождающим правовых последствий. На Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области возложена обязанность отменить решение от 09 августа 2013 года (протокол N 17), в части, касающейся Володина А.Н. и членов его семьи, и поставить Володина А.Н. в составе семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, дату постановки на учет считать с 09 августа 2013 года, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 3 окружного военного суда от 27 декабря 2013 года решение 26 Гарнизонного военного суда от 02 октября 2013 года отменено, гражданское дело по иску Володина А.Н. к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области об отмене решения об отказе в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

Володин А.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дурнов А.О. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, указывая на то, истец не учел, что договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. Байконур, оформлен в соответствии с постановлением Правительства от 21.05.2005 N 315, утвердившим типовой договор социального найма жилого помещения. Кроме того, он определяет права и обязанности сторон, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и может быть расторгнут по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации в связи с чем отказ в постановке на учет является законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Володин А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Истец Володин А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Дурнов А.О. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дурнова А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе,

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1);

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 02.06.2003 г. по настоящее время, имеет стаж службы в органах внутренних дел 11 лет 06 месяца 11 дней.

19.02.2013г. истец посредством почтового отправления направил заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением ЦЖБК от 9 августа 2013 года (протокол N 17) истцу было отказано в постановке на учет, так как он обеспечен жилой площадью на одного члена семьи более 15 квадратных/метров.

Истец зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, предоставленной ему на 1 человека по ордеру, а затем по договору социального найма жилого помещения, от 03.04.2008 N ****оформленному по образцу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 в бессрочное пользование и не предусматривающему выселение заявителя по окончании срока службы. На данной площади зарегистрирована постоянно его дочь Володина Д. **** г.р. В справке от 07.02.2013, выданной ответственному квартиросъемщику Володину А.Н., значится, что общая площадь квартиры составляет **** кв.м., жилая **** кв.м.

Его жена и дочь жены от первого брака В.Р., **** г.р., прибыли на указанную площадь в 2012 году и зарегистрированы временно без выписки с постоянного места жительства по адресу: г. ****, б-р ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, где имеется четырехкомнатная квартира общей площадью **** кв.м., в которой зарегистрированы кроме супруги истца и дочери жены еще мать супруги и ее две сестры. На долю супруги и ее дочери в указанной квартире приходится ****кв.м. по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного в г. ****, оформлен в соответствии с постановлением Правительства от 21.05.2005 N 315, утвердившим типовой договор социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Володина А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заключен именно договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Казахстан, г. ****, ул. ****, дом ****, кв. ****, и истец является нанимателем по данному договору, а в ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что при решении вопроса о праве на получение единовременной социальной выплаты не должно учитываться жилое помещение, расположенное в г. Байконур, предоставленное на основании договора социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 9 августа 2013 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и отмене не подлежит, поскольку истец в составе семьи обеспечен общей площадью жилого помещения по договору социального найма на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник, в том числе, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2).

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1994 года, а также Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, а всё недвижимое имущество, расположенное на территории города Байконур, принадлежит Республике Казахстан на праве собственности и передано во временное пользование Российской Федерации на период аренды комплекса "Байконур". Распределение переданного в аренду жилищного фонда города Байконур осуществляется жилищной комиссией, в состав которой входят представители Военно-космических сил Российской Федерации, Российского космического агентства и городской администрации. Решения комиссии принимаются с учетом нормативной потребности ведомств в обеспечении жильем персонала космодрома "Байконур" и членов их семей. При этом, переданный Администрации г. Байконур на период аренды жилищный фонд г. Байконура приватизации не подлежит.

С учетом вышеуказанных положений договора аренды комплекса "Байконур" от 10 декабря 1994 года, Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищный фонд Администрации города Байконур, находящийся на территории Республики Казахстан, переданный в аренду Российской Федерации, является собственностью Республики Казахстан, не относится к жилищному фонду Российской Федерации, следовательно, жилое помещение, занимаемое Володиным А.Н. и членами его семьи в г. Байконуре, не находится на территории Российской Федерации и его нельзя отнести к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда Российской Федерации, истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилое помещение, не относящееся к государственному жилищному фонду или муниципальному жилищному фонду, не может являться предметом договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, истец, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, не являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с учетом отсутствия у него другого жилого помещения на территории Российской Федерации, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем решение ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области от 9 августа 2013 года (протокол N 17) в части отказа в постановке Володина А.Н. и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным, нарушающим его права.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, без учета установленных по делу фактических обстоятельств.

Судебная коллегия признаёт незаконным решение ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области от 9 августа 2013 года (протокол N 17) в части отказа в постановке Володина А.Н. на учёт для получения единовременной социальной выплаты, поскольку оспариваемое решение принято без учёта порядка прохождения службы и проживания истца в г. Байконуре Республики Казахстан, регулируемого международными договорами и соглашениями между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан.

Требования истца о принятии его на учет в составе семьи из двух человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты получения документов ГУ МВД РФ по Московской области - 14 марта 2013 года, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Судебная коллегия полагает, что восстановление нарушенного права истца будет осуществлено путем возложения на ответчика обязанности принять Володина А.Н. в составе семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты рассмотрения ответчиком его заявления - 09 августа 2013 года. Принятие истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с даты получения документов ГУ МВД РФ по Московской области - 29 апреля 2013 года, безусловно повлечет нарушение прав иных лиц, принятых на учет ранее даты рассмотрения заявления истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Володина А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Московской области от 09 августа 2013 года (протокол N 17) в части отказа в постановке Володина А.Н. и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию Главного управления МВД России по Московской области принять Володина А.Н. в составе семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 09 августа 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: