Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4709/15

Судья суда первой

инстанции Ивахова Е.В. Гр. дело N 33-4709/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца Троицкого С. В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года,

которым отказано Троицкому С. В. в разъяснении решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года,

установила:

Черемушкинским районным судом г. Москвы 12 августа 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Троицкого С.В. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский университет МВД России о признании незаконными и отмене приказа об увольнении и увольнения, восстановлении истца на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о внесении изменений в трудовую книжку.

12 сентября 2014 г. истец обратился в суд с заявлением, в котором просит о разъяснении решения суда от 12 августа 2014 года и разъяснить : - является ли его увольнение в соответствии с ч.1 п.6 ст.50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" дисциплинарным взысканием; - какими доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что Ю. В.Э. ударилась плечом о дверной косяк и упала; - в решении суда указано, что Юсуповой В.Э. назначено амбулаторное лечение, какими доказательствами это подтверждается; - какими доказательствами подтверждается, что истец нанес Ю. В.Э. повреждения и что эти повреждения появились от действий Троицкого С.В.; - чем опровергаются показания свидетелей Е. С., К. А.Н. и К. И.Г.; - в чем выразилось нарушение Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где истец просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон и представителей, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда, суд правильно указал, что в решении не содержатся неясности, требующие разъяснения и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Из содержания заявления о разъяснении решения суда следует, что заявителем фактически оспариваются выводы суда первой инстанции, которыми истцу отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для разъяснения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :