Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4713/15 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - арест - договор дарения - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба на определение)

Определение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 33-4713/15

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N 33-4713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре М. Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе М. Р.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, сняв арест с квартиры, расположенной по адресу: ****,

установила:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Г. Е.Ю. к Н. М.М. о признании договора дарения ничтожным приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д.31).

Истец Г. Е.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска в отношении указанной выше квартиры, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года удовлетворены исковые требования, договор дарения признан ничтожным и за Г.Е.Ю. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М. Р.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство Г. Е.Ю. об отмене обеспечительных мер, сняв арест с квартиры, расположенной по адресу: ****, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 17 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года исковые требования Г.Е.Ю. удовлетворены, однако решение не вступило в законную силу, определением от 05 ноября 2014 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы лицу. не привлеченному к участию в деле, М. Р.А.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права.

Одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает Г.Е.Ю. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Г. Е.Ю. об отмене мер по обеспечению иска, предпринятых определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: