Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4721/15

Судья первой

инстанции Ивахова Е.В. гр. дело N 33-4721/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Левина С. Ю.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г.

по гражданскому делу по иску Левина С. Ю. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, признании отказа в выдаче материалов служебной проверки и ной документации, связанной с привлечением к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконным приказа о переводе на равнозначную должность по инициативе работодателя, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Левин С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский университет МВД России" о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, признании отказа в выдаче материалов служебной проверки и иной документации, связанной с привлечением к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконным приказа о переводе на равнозначную должность по инициативе работодателя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности начальника комендантского отделения (дислокация Дмитровское ш., д.102) комендантского отдела Московского Университета МВД России. На основании приказа N 638 от 19 июня 2014 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия. Этим же приказом, на основании п.32 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65), в связи с наложенным дисциплинарным взысканием он лишен постоянной материальной надбавки в размере 25% денежного содержания в течение одного календарного месяца со дня издания приказа.

Кроме того, приказом ответчика истец по инициативе работодателя, без его согласия переведен с должности начальника комендантского отделения (дислокация переулок Малый Ивановский, 2) на равнозначную должность начальника комендантского отделения (дислокация Дмитровское ш., 102) в передах дислокации ответчика.

23 июня 2014г. им подан рапорт с требованием о предоставлении копий документов, связанных с трудовыми отношениями и послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, однако указанные документы до настоящего времени ему не представлены. Из-за данных незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания.

В суде первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика возражали против иска.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года постановлено: Признать отказ заместителя начальника управления по работе с личным составом ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" в выдаче Левину Сергею Юрьевичу материалов служебной проверки и иной документации, связанной с привлечением к дисциплинарной ответственности незаконным.

В удовлетворении остальных исковых требований Левина Сергея Юрьевича к ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, признании незаконным приказа о переводе на равнозначную должность по инициативе работодателя - отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда в части отказа в иске, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гришакова И.Н., возражения представителей ответчика Агафонова С.И. и Грачевой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец проходит службу в должности начальника комендантского отделения (дислокация Дмитровское шоссе, д. 102) комендантского отдела Московского Университета МВД России.

Приказом N 638 от 19 июня 2014 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия. Этим же приказом, на основании пункта 32 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65, в связи с наложенным дисциплинарным взысканием истец лишен постоянной премиальной надбавки в размере 25% денежного содержания в течение одного календарного месяца со дня издания приказа.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки, из которой следует, что проверками порядка организации и осуществления службы комендантским отделением (дислокация переулок Малый Ивановский, д. 2) комендантского отдела руководством комендантского отдела выявлено, что начальник комендантского отделения Московского университета МВД России (дислокация переулок Малый Ивановский, д. 2) майор полиции Левин С.Ю. не в полном объеме выполняет свои должностные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным заместителем начальника Московского университета МВД России по профессиональной служебной и физической подготовке 28 декабря 2012 года.

А именно, в нарушение пункта 2.5. раздела 3 должностного регламента, в соответствии с которым майор полиции Левин С.Ю. должен постоянно осуществлять контроль за правильностью ведения журналов, картотек и другой служебной документации комендантского отделения, майор полиции Левин С.Ю. длительное время не устранял имеющиеся недостатки, не осуществлял контроль за правильностью ведения журналов.

20 мая 2014 года в нарушение пункта 2.1. раздела 3 должностного регламента майор полиции Левин С.Ю. самоустранился от проверки готовности дежурного наряда к несению службы и без уважительной причины отсутствовал на разводе личного состава, заступающего в суточный наряд по объекту Университета по адресу переулок Малый Ивановский, д. 2.

Также в нарушение требований пункта 10.2 приказа Московского университета МВД России от 23 октября 2013 года N 939 "Об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка Московского университета МВД России", истец без уважительной причины убывал до окончания служебного дня со службы в следующие дни: 24 февраля 2014 года, 26 февраля 2014 года, 4 марта 2014 года, 5 марта 2014 года, 11 марта 2014 года, 13 марта 2014 года, 14 марта 2014 года, 19 марта 2014 г., 20 марта 2014 г., 30 апреля 2014 г., 12 мая 2014 года, 20 мая 2014 года.

Кроме того, в нарушение требования пункта 6.2.2. приказа Московского университета МВД России от 17 июля 2013 года N 668 "Об организации профессиональной служебной и физической подготовки с начальствующим составом Московского университета МВД России в 2013/2014 учебном году" майор полиции Левин С.Ю. предоставил руководству отдела недостоверную информацию, что в течение 4-го квартала 2013 года Правила дорожного движения сотрудниками комендантского отделения (дислокация переулок Малый Ивановский, д. 2) комендантского отдела не нарушались. Между тем, из заключения следует, что в ходе заслушивания Левина С.Ю. на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике Московского университета МВД России по факту значительного количества нарушений им Правил дорожного движения последний проявил неискренность, отрицая факт управления данным транспортным средством.

Таким образом, майор полиции Левин С.Ю. своими действиями нарушил требования пунктов 232.1, 232.3, 232.4 Устава Московского университета МВД России, утвержденного приказом МВД России от 29 июля 2009 года N 596, предписывающего сотрудникам Университета соблюдать служебную дисциплину, беспрекословно и точно выполнять требования, приказы и распоряжения начальников, образцово выполнять свои служебные обязанности.

Из материалов дела следует, что по окончанию служебной проверки от истца истребованы объяснения, которые он представил в письменном виде.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств в виде заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.1 и 3 раздела 4 должностного регламента начальника комендантского отделения, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, ст. 56 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания на истца, поскольку истцом нарушена служебная дисциплина, при этом ответчиком соблюдены порядок и сроки привлечения к ответственности, предусмотренные инструкцией об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы.

Разрешая заявленные требования о признании приказа N487 л/с от 10 июля 2014 г. о переводе истца на равнозначную должность начальника комендантского отделения (дислокация Дмитровское ш.. 102) незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего трудового законодательства, регулирующего вопросы перевода и перемещения на другую работу, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к правильному выводу о том, что фактически в данном случае имело место перемещение работника на другое рабочее место в пределах одного населенного пункта, на которое, согласия работника не требуется, а не перевод на нижестоящую должность, ввиду чего трудовые права истца ответчиком не нарушены.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что ни трудовая функция, ни структурное подразделение для Левина С.Ю. в связи с перемещением его рабочего места не изменились, различные рабочие места в пределах дислокации Московского университета МВД России по смыслу закона не являются переводом, оспариваемый приказ работодателя не повлек для истца правовых последствий, истец продолжает работать по должности начальника комендантского отделения, трудовые функции, предусмотренные служебным контрактом за Левиным С.Ю. сохранились, равно как сохранился и размер заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа N487 от 10.07.2014 г., т.к. вывод суда основан на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с рапортом, в котором просил предоставить ему копию приказа о привлечении его дисциплинарной ответственности, копию рапорта, копию заключения служебной проверки, копию его объяснения, копию должностных обязанностей, копию контракта, справку о наличии дисциплинарных взысканий.

Между тем истцу отказано в предоставлении данных копий, и требуемые документы им получены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 62 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные действия ответчика нарушили права истца, в связи с чем у суда имелись основания для признания приказа заместителя начальника управления по работе с личным составом ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России" об отказе в выдаче Левину С.Ю. материалов служебной проверки и иной документации, связанной с привлечением к дисциплинарной ответственности - незаконным.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку указанные доводы повторяют доводы стороны истца, изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом внимания суда первой инстанции, проверялись судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с исследованием всех юридически значимых обстоятельств. Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал мотивированную оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: