Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-4737/15

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 33-4737

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н. и Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ООО "ВИЛС-ГарантСервис"

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления ООО "ВИЛС-ГарантСервис" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением о может обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.",

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от ООО "ВИЛС-ГарантСервис" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "ВИЛС-ГарантСервис".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "ВИЛС-ГарантСервис" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" суд обоснованно исходил из того, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами и вытекает из осуществления ими предпринимательской деятельности.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор не связан с осуществлением ООО "ВИЛС-Гарант Сервис" экономической или иной предпринимательской деятельности несостоятельны, так как в соответствии с положениями ст. 50 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией и создается исключительно для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, любая деятельность, которую осуществляет общество с ограниченной ответственностью носит характер предпринимательской деятельности, в том числе и деятельность по эксплуатации транспортных средств, в результате которой произошло ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ВИЛС-ГарантСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: