Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4759/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N33-4759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

- Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_.>о снятии Максимчук С.Ю., Максимчука И.М., Максичука Г.М., Максимчук А.М. с жилищного учета.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить указанных граждан в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу Максимчук С.Ю. судебные расходы в размере <_.>рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

установила:

Максимчук С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_.>о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета, обязании признать ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и признать за ней и членами ее семьи право на обеспечение жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке, взыскании расходов на представителя. В обоснование своих требований истец указывала, что она, трое детей Максимчук Г.М., Максимчук И.М., Максимчук А.М., родители Максимчук Ю.Х., Максимчук Д.А., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <_.>, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения <_.>кв.м. С <_.>года истец и трое ее детей состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи (3 ребенка)". Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_.>истец и ее дети сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, в связи с тем, что Максимчуку Ю.Х. принадлежит на праве собственности 1/ 2 жилого дома, площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенного по адресу: <_.>. Истец полагает права ее семьи нарушенными, так как отец на жилищном учете не состоит и на улучшение жилищных условий не претендует, ни она, ни ее дети никаких прав на указанную долю в доме, полученную Максимчуком Ю.Х. в порядке наследования, не имеют, в связи с чем распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии ее семьи с жилищного учета является незаконным и подлежит отмене, с восстановлением семьи истца на жилищном учете.

Истец Максимчук С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Максимчук И.М., Максимчук Г.М., Максимчук А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Максимчук С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 56, 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Максимчук С.Ю.

Как следует из материалов дела, Максимчук С.Ю., трое ее детей Максимчук Г.М., Максимчук И.М., Максимчук А.М., и родители Максимчук Ю.Х., Максимчук Д.А., зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенной по адресу: <_.>.

С <_.> года Максимчук С.Ю., Максимчук И.М., Максимчук Г.М., Максимчук А.М. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N <_.>по категории учета "многодетные семьи (3 ребенка)".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_.>Максимчук С.Ю., Максимчук И.М., Максимчук Г.М., Максимчук А.М. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При снятии семьи истца с жилищного учета, ДЖП и ЖФ г. Москвы исходил из того, что было установлено наличие у Максимчука Ю.Х. в собственности 1\2 доли жилого дома площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенного по адресу: <_.>.

Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы истца и пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_.>о снятии Максимчук С.Ю., Максимчука И.М., Максимчука Г.М., Максимчук А.М. с жилищного учета.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <_.>года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <_.>г. и от <_.>г., Максимчуку Ю.Х. на праве собственности принадлежит 1\2 доли в праве на жилой дом, площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенной по адресу: <_.>.

Как следует из материалов дела, Максимчук С.Ю. и ее дети были приняты на жилищный учет до введения в действие Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, как отдельная семья, в силу действовавшего на тот момент законодательства, жилищные условия этой семьи (в лице истца и ее детей) на момент принятия оспариваемого распоряжения не изменились, так как Максимчук Ю.Х. для целей постановки на жилищный учет и предоставления жилья в порядке улучшения жилищных условий, не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что площадь жилого дома (1/2 доли), находящаяся в собственности отца истца и полученная им в порядке наследования, не может быть учтена при определении уровня обеспеченности истца и ее детей площадью жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований Максимчук С.Ю. об обязании признать ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании за истцом и членами ее семьи права на обеспечение жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке суд исходил из того, что поскольку по настоящему решению истец и ее дети подлежат восстановлению на жилищном учете, признание их еще раз нуждающимися в улучшении жилищных условий не требуется, и что также подтверждает их право на обеспечение жилой площадью по договору социального найма в установленном законом порядке.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Изменений в жилищных условиях семьи Максимчук С.Ю. в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно признал необоснованным снятие семьи истца с жилищного учета.

Максимчук Ю.Х. на жилищном учете в качестве члена семьи истца не состоял, не заявлял о намерении включения его в учетное дело истца и постановке на учет.

Максимчук С.Ю., Максимчук И.М., Максимчук Г.М., Максимчук А.М. не приобретали прав на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <_.>, принадлежащую Максимчуку Ю.Х. в порядке наследования по закону.

Таким образом, жилой дом, площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенной по адресу: <_.>, не мог быть учтен, при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения истца.

Удовлетворяя требования в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд также исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 4 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере <_.>, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ДЖП и ЖФ г. Москвы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <_.>.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о частичной обоснованности требований и правомерно частично удовлетворил требования истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении жилищной обеспеченности семьи истца, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: