Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4764/15

Судья: Цывкина М.А. Дело N33-4764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе *** С.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления *** С.В. к ОСАО "***" о снятии ареста с карты в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, о признании незаконным обращения взыскания на пособие по безработице, признании незаконным взыскания 100% средств перечисляемых в качестве пособия, возврате всех денежных средств, поступивших в пользу ОСАО "***" по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

установила:

*** С.В. обратился в суд с иском к ОСАО "***" о снятии ареста с карты в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа, о признании незаконным обращения взыскания на пособие по безработице, признании незаконным взыскания 100% средств перечисляемых в качестве пособия, возврате всех денежных средств, поступивших в пользу ОСАО "***".

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит *** С.В. по доводам частной жалобы.

Не соглашаясь с определением суда, *** С.В. в частной жалобе указал, что вывод суда о том, что его требования подлежат рассмотрению в порядке ст.443 ГПК РФ, является неправильным, так как оспариваемые им действия производились не в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления *** С.В., суд указал на то, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в рамках исполнительного производства в порядке обжалования судебных актов, вынесенных по делу, обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления *** С.В., поскольку из представленных материалов не усматривается, что списание денежных средств со счета истца производилось в рамках исполнительного производства. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что требования *** С.В. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления *** С.В. подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: