Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4767/15

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N33-4767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе Давтяна Л.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Давтяна Л.Н. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении факта несообщения суду информации по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

установила:

Давтян Л.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта несообщения ДЖП и ЖФ г.Москвы суду информации об утрате силы распоряжения Мэра г.Москвы N*** от 17.06.1992 года в ходе рассмотрения гражданского дела N2-1306/2012 в Черемушкинском районном суде г.Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Давтян Л.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Давтяну Л.Н. в принятии заявления, суд исходил из положения п.1 ст. 134 ГПК РФ, которой предусмотрено что судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления Давтяна Л.Н., его требования сводятся к оспариванию распоряжения Мэра г.Москвы N*** от 17.06.1992 года представленного в качестве доказательства по гражданскому делу N2-1306/12, рассмотренному Черемушкинским районным судом г.Москвы.

Исходя из заявленных требований и приведенных в их обоснование доводов, суд пришел к правильному выводу об отказе Давтяну Л.Н. в принятии данного заявления.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку вопрос правовой оценки вышеназванного распоряжения как доказательства, должен быть и был рассмотрен судом в рамках конкретного гражданского дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

По существу заявление направлено на оспаривание решения Черемушкинского районного суда и указанные в заявлении доводы могли быть изложены в апелляционной жалобе в случае несогласия с ним.

Однако избранный заявителем способ оспаривания состоявшегося решения суда противоречит нормам процессуального закона.

Доводы частной жалобы также не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и по своей сути направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Давтяна Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: