Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4771/15

Судья: Цывкина М.А. Дело N 33-4771/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Демидовой С.Г. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Ходатайство должника Демидовой С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу N 2- 4757/2013 по иску ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" к Демидовой С Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании уплаченной госпошлины - оставить без удовлетворения".

установила:

Демидова С.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 20.06.2013 по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая Компания Актив Холдинг Менеджмент" к Демидовой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества, которым исковые требования ООО "Управляющая Компания Актив Холдинг Менеджмент" удовлетворены частично.

Просила суд установить иную начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: **, при его реализации в рублях РФ, исходя из валютного курса рубля РФ, действовавшего на дату принятия решения (32,1201 руб. за доллар США), что составляет 6.269.843,52 руб.

В обоснование заявления указала, что в результате изменения ситуации на рынке недвижимости и резкого роста курса доллара к рублю РФ, указанный судом способ и порядок исполнения решения существенно ухудшает положение в результате завышения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Демидова С.Г. заявление поддержала.

Представитель ООО "Управляющая Компания Актив Холдинг Менеджмент" Евстафиади М.Н. просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Демидова С.Г. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу, назначить начальную цену продажи заложенной квартиры, указанную в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела видно, что 20.06.2013 Пресненским районным судом г.Москвы частично удовлетворен иск ООО "Управляющая Компания Актив Холдинг Менеджмент" к Демидовой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества.

Суд расторг кредитный договор, взыскал с Демидовой С.Г. денежные средства в размере 304.346,77 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Демидовой С.Г., а именно: на квартиру, расположенную по адресу: **, установил способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, и его начальную продажную цену в размере 195.200 долларов США, а в случае недостаточности средств постановил взыскать недостающие денежные средства за счет другого имущества должника.

Решение суда от 20.06.2013 вступило в законную силу 23.07.2013.

11.10.2013 представителю истца выдан исполнительный лист серии ВС N 032312546.

Установление размера начальной продажной цены заложенного имущества являлось одним из исковых требований ООО "Управляющая Компания Актив Холдинг Менеджмент", которые были рассмотрены судом и, с учетом представленных доказательств, оценены в решении суда.

Суд указал, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определив в отчете ООО "" N **, где итоговая величина стоимости объекта определена в сумме 244.000 долларов США. Судом была установлена начальная продажная цена заложенного имущества по правилам Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что не означает реализацию имущества по данной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Демидовой С.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения, по основаниям, изложенным заявителем.

Доводы частной жалобы о затруднительности исполнения судебного постановления в части реализации заложенного имущества по установленной решением суда цене, нарушении прав должника, являются необоснованными.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась или увеличилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Доказательств, об изменении рыночной стоимости предмета залога - квартиры N **, доказательств о проведении торгов в связи с исполнением решения суда, о признании торгов не состоявшимися, суду не представлено.

Из заявления Демидовой С.Г. усматривается, что она просит изменить способ и порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.06.2013, однако не представила доказательств, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в решении суда.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Демидовой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: