Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4775/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Горбачева Олега Константиновича на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

***

установила:

Горбачев О.К. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Горбачев О.К. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истцом в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Непредставление заявителем доказательств в обоснование требований не является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения. Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Горбачева О.К. соответствует требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 07 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: