Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4804/15

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 33-4804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Почтаревой Л.Г. на определение судьи Московского городского суда от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Почтаревой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

Почтарева Л.Г. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере **** руб., указав, что срок исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года по гражданскому делу N2-869/09 по ее иску к Данковой Ю.А. о вселении, превысил срок, установленный действующим процессуальным законодательством, в связи с чем полагала, что нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Почтарева Л.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ознакомившись с заявлением Почтаревой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.п. 1 п. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Почтаревой Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок правильным.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок лишь того судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что 29 июля 2009 г. по гражданскому делу N2-869/09 по иску Почтаревой Л.Г. к Данковой Ю.А. о вселении было вынесено решение, согласно которому Почтарева Л.Г. была вселена в жилое помещение - квартиру N 66, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 3. Решение вступило в законную силу.

Указанный судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования (органа местного самоуправления) в пользу заявителя.

Следовательно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При наличии указанных обстоятельств судья правомерно возвратил заявление Почтаревой Л.Г..

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона. Вывод судьи об отсутствии у Почтаревой Л.Г. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на правильном применении норм закона и согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из п.п. "б" п. 1 указанного постановления, в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Поскольку судебный акт, на длительное неисполнение которого указывает заявитель, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, не устанавливает какого-либо денежного обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на указанные заявителем правоотношения не распространяется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: