Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4839/15 (ключевые темы: сетка - бесплатная медицинская помощь - медицинская помощь - возмещение расходов - информированное добровольное согласие)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4839/15

Судья Целищев А.А.

Гр. дело N 33-4839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косашвили Я.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Косашвили **** в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 13" о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Косашвили Я.Г. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Городская клиническая больница N 13" о компенсации морального вреда в размере **** руб., указав, что 11 октября 2013 года ему в ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 13" было проведено хирургическое лечение - **** с **** **** канала по ****у с применением синтетического импланта (полипропиленовой сетки), плата за который составила *** руб., хотя главный врач больницы Аронов Л.С. обещал истцу установить имплант бесплатно. Считая, что действиями ответчика нарушены его права на бесплатную медицинскую помощь, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Москвы " Городская клиническая больница N 13" исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Косашвили Я.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ "Городская клиническая больница N13", представителя третьего лица Департамента здравоохранения г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Косашвили Я.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Косашвили Я.Г. неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ N 13". С 16 сентября 2013 г. по 23 сентября 2013 г. с диагнозами: ****. **** **** **** 11. **** **** ***; незначительный **** и недостаточность ***. **** болезнь 3 ст., риск **** 4. Осложнение **** 1 ст. Хронический ****, ремиссия. ****. Правосторонний **** 3 ст., состояние после **** левого тазобедренного сустава. ****. **** * нижних конечностей. Двухсторонняя **** ****. **** почек. Начальная ****. **** сетчатки. Смешанный гастрит.

С 09 октября 2013 г. по 16 октября 2013 г. находился на лечении с диагнозами: Левосторонняя рецидивная **** ****. ****. ****. **** болезнь 2 ст. Риск **** 4 НК 1. Хронический ****, ремиссия. Правосторонний **** 3 ст., состояние после **** левого тазобедренного сустава. Варикозная болезнь нижних конечностей. ****. **** почек. 11 октября 2013 г. проведено хирургическое лечение - **** с **** **** канала по ****у.

С 31 января 2014 г. по 07 февраля 2014 г. - с диагнозами: ****. ****. Поверхностный ****. ****: **** **** 2 ****. **** 1. **** болезнь 2 ст. риск 4 ****. Хр. ****, ремиссия. Правосторонний **** 3 ст., состояние после **** левого т/б сустава. Варикозная болезнь вен н/к. ****. **** почек. Правосторонняя **** **** без признаков ущемления.

С 13 февраля 2014 г. по 21 февраля 2014 г. находился на лечении с диагнозами: **** средней степени тяжести. Осложнение: ДН1. Интоксикационный синдром. ****. **** **** 2 ****. **** **** болезнь 1 ст. риск 4 ****. ****, ремиссия. Правосторонний **** 3 ст., состояние после **** левого т/б сустава. Варикозная болезнь вен н/к. ****. **** почек. Хр. гастрит. ****. Поверхностный ****. Правосторонняя **** **** без признаков ущемления.

С 17 марта 2014 г. по 26 марта 2014 г. истец находился на лечении с диагнозами: ****: подострый О-образующий переднебоковой **** **** от 27 февраля 2014 г. **** болезнь 3 ст. риск ****;. **** 1. ****л2. Рецидивная правосторонняя **** ****. Хронический ****, ремиссия. Правосторонний **** 3 ст., состояние после **** левого тазобедренного сустава в 2010 г**** н/конечностей. ****. **** почек. **** вне обострения. ****. ДН-О.***. ****. Поверхностный **** в ст. ремиссии. *** в ст. ремиссии.

11 октября 2013 года истцу в ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 13" было проведено хирургическое лечение - **** с **** **** канала по ****у с применением синтетического импланта, стоимость которого составила *** руб., была оплачена истцом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Косашвили Я.Г. указывал, что действиями ответчика нарушено его право на бесплатную медицинскую помощь.

Проверяя данные доводы истца, суд первой инстанции установил, что **** может быть проведено различными способами: **** **** канала по ****у с применением синтетического импланта (полипропиленовой сетки) либо **** **** канала собственными тканями. При выборе способа оказания медицинской помощи истцу были разъяснены последствия того и другого способа, из которых следует, что применение синтетического импланта является более предпочтительным по ряду причин.

Истец добровольно выбрал проведение операции **** с **** **** канала по методике ****а, что подтверждается договором на возмещение затрат, произведенных ГКБ N 13 на приобретение расходных материалов от 13 октября 2013 года, информированным добровольным согласием на оперативное вмешательство (л.д. 54-57).

Согласно приказу Департамента здравоохранения города Москвы от 2 сентября 2011 года N 806 пп. 72.220 шифр по МКБ-10 К40.9: программой ОМС оплачиваются диагностические процедуры по перечню (п. 4) в количестве, указанном в п. 5. Оперативное и медикаментозное лечение согласно п. 6 было выполнено.

Имплант (полипропиленовая сетка) в соответствии с Московским городским стандартом стационарной медицинской помощи для взрослого населения не предоставляется при оказании данного вида медицинской помощи. Если пациент выбирает метод оперативного вмешательства улучшенного качества по сравнению с тем, который подлежит оплате за счет средств ОМС, то имплантат (полипропиленовая сетка) приобретается на личные средства пациента.

Таким образом, нарушения прав истца действиями ответчика судом установлено не было, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями или бездействием сотрудников больницы нравственных или физических страданий, не представлено. Доводы Косашвили Я.Г. о том, что ему была обещана бесплатная установка синтетического импланта, а также о том, что действия ответчика повлекли развитие ****а ****, никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил явку представителя третьего лица в судебное заседание судебная коллегия отклоняет. Как следует из материалов дела, третье лицо извещались о времени и месте судебного заседания (л.д. 90), в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ у суда имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях истца, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: