Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4847/15

Судья Федюнина С.В.

Гр. дело N 33-4847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

с участием адвоката Эфросман М.Б.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казаченко А.Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Вселить Казаченко ****в квартиру, расположенную по адресу: ****.

Обязать Казаченко Андрея Дмитриевича не чинить препятствий Казаченко **** в проживании в квартире, расположенной по адресу: ****, кв. *, и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ****,

установила:

Казаченко М.В. обратилась в суд с иском к Казаченко А.Д. о вселении в квартиру по адресу: ****, обязании не чинить препятствий в проживании, передать ключи от квартиры, указав, что она постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу в муниципальной квартире и ранее состояла в браке с ответчиком. **** г. брак между сторонами был расторгнут.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-220/2014 по иску Казаченко **** к Казаченко **** о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой по адресу: ****), снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Казаченко А.Д. к Казаченко М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исков было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец, ответчик постоянно проживает по адресу: **** со своей семьей, а спорную квартиру сдает. При этом он сменил на дверях замки, ключей ей не дал, в квартиру пускать отказывается, в связи с чем истец обратилась в Отдел МВД России по району Лефортово г. Москвы.

Истец Казаченко М.В. и ее представитель - по доверенности адвокат Лебедева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Казаченко А.Д. и его представитель - по ордеру адвокат Эфросман М.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Казаченко А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Казаченко А.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Казаченко А.Д. по ордеру адвоката Эфросман М.Б., истца Казаченко М.В, ее представителя по доверенности Лебедеву О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ****, в которой зарегистрированы: Казаченко ****- с 28 июня 1983 г., Казаченко ****- с 22 октября 1985 г.

Брак между сторонами был расторгнут ****г..

21 февраля 2014 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-220/2014 по иску Казаченко ****к Казаченко ****о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой по адресу: ****), снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Казаченко А.Д. к Казаченко М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета принято решение, в удовлетворении исков отказано; решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец, ответчик постоянно проживает по адресу: **** со своей семьей, а спорную квартиру сдает. При этом он сменил на дверях замки, ключей ей не дал, в квартиру пускать отказывается, в связи с чем 02 июля 2014 истец обратилась в Отдел МВД России по району Лефортово г. Москвы с заявлением, в котором просила принять меры к ее бывшему мужу Казаченко А.Д., который без ее ведома сдает их квартиру по адресу: **** (л.д.18).

Также материалами дела подтверждается, что истец направляла ответчику уведомление, в котором просила предоставить ей комплект ключей от спорной квартиры, ответа на которое не получила (л.д.16).

В суде первой инстанции ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выдача истцу комплекта ключей неизбежно приведет к конфликтным ситуациям, учитывая, что данные возражения на законе не основаны, они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что ключи Казаченко М.В. он передавать не собирается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет право пользования вышеуказанной квартирой, а ответчик отказывается передать ей комплект ключей от спорной квартиры, возражает против ее вселения в спорную квартиру, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части вселения Казаченко М.В. в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в проживании в спорной квартире, передать истцу ключи от спорной квартиры.

Довод жалобы о том, что истец никогда не проживала в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о правах сторон на спорное жилое помещение разрешен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Доводы жалобы о необходимости отложения рассмотрения настоящего спора до завершения процедуры кассационного обжалования решения суда не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: