Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-4862/15

Судья: Мустафина И.З. Дело N 33-4862/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Мейрояна Артака Алексановича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1100/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну А.А. о возмещении убытков,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ответчику Мейрояну А.А. о возмещении убытков.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну А.А. о возмещении убытков отказано.

Представителем истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (МИФНС России N 3 по Иркутской области) по доверенности Антоновой Ж.В. подана на вышеуказанное решение суда апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года заявление МИФНС России N 3 по Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 сентября 2014 года в 10 час. 30 мин.

Представитель истца МИФНС России N 3 по Иркутской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Мейроян А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, как указал суд, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Мейроян А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение заявления МИФНС России N 3 по Иркутской области в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 06 февраля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ответчика Мейрояна А.А. по доверенности Харковец С.В., поддержавшей доводы частной жалобы и возражавшей против доводов заявления МИФНС России N 3 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, а также доводы заявления МИФНС России N 3 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания 18 сентября 2014 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы МИФНС России N 3 по Иркутской области, поскольку он пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда от 21 февраля 2014 года.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым восстанавливает МИФНС России N 3 по Иркутской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года - отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1100/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области к Мейрояну Артаку Алексановичу о возмещении убытков.

Председательствующий:

Судьи: