Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4927/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Селивёрстовой А.А.

при секретаре К.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению Ш.А.Н. о признании незаконным постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации П.О.А. от 20 октября 2014 г. N ***, по апелляционной жалобе Ш.А.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Ш.А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации П.О.А. от 20 октября 2014 г. N ***.

В обоснование заявления указал, что обратился к Директору ФССП России П.А.О. в порядке подчиненности с жалобой на постановление заместителя главного судебного пристава РФ В.В.В, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку постановление не мотивировано, по существу ответа по все постановленные вопросы заявитель не получил. Кроме того, жалоба рассмотрена за пределами установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока рассмотрения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш.А.Н. просит названное решение суда отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Заявитель Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России по доверенности Р.К.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 20 октября 2014 г. директором ФССП - главным судебным приставом П.А.О. вынесено постановление N*** об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ В. В.В. N *** от 24.09.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Ш.А.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления Ш.А.П. о признании названного постановления незаконным, суд исходил из того, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", указанные заявителем доводы проверены и оценены, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 -ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 -ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Установив, что по результатам рассмотрения жалобы Ш.А.Н. директором ФССП - главным судебным приставом П.А.О. в соответствии с требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок вынесено мотивированное постановление, права и свобод заявителя не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Более того, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о создании препятствий для заявителя к реализации им своих прав и свобод, возложении на заявителя какой-либо обязанность, судом также не установлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ш.А.Н.

При этом судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя с содержанием постановления не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи