Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-4966/15 (ключевые темы: договор страхования - страховая премия - бланки строгой отчетности - КАСКО - несоблюдение письменной формы)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-4966/15

Судья Морозов М.В. гр. Дело N 33-4966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Н*Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Саидова Р.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саидова Р* П* к ООО СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО СК "СОГЛАСИЕ" к Саидову Р* П* о признании договора страхования недействительным удовлетворить, признать договор страхования серии * N * недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

установила:

Саидов Р.П. обратился в суд с иском к ООО СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что 17.03.2013 г. произошёл страховой случай- хищение транспортного средства, которое было застраховано по договору КАСКО у ответчика. Однако, он своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил.

ООО СК "СОГЛАСИЕ" предъявлены встречные исковые требования о признании договора незаключенным и применении последствий ничтожной сделки, ссылаясь на то, что истец, обратившись в страховую компанию не предоставил страховой полис, ссылаясь на то, что он был похищен вместе с ТС. При проверке поступивших документов от страхователя, ООО СК "СОГЛАСИЕ" установило, что у них отсутствует данный договор страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца явился, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречное исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Саидов Р.П.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя- Синкину И.Н., представителя ответчика- Сайфетдинову Э.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела. Однако, судебная коллегия полагает решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Договор страхования, в соответствии со ст. 940 и п. 1 ст.942 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При этом, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2013 г. был похищен автомобиль марки "Лексус", государственный регистрационный знак Т 547 ХС 197, принадлежащий Саидову Р.П.

Саидов Р.П. обратился в ООО "СК СОГЛАСИЕ" за выплатой страхового возмещения, представив в качестве подтверждения наличия договора страхования только квитанцию N* серия * о выплате страховой премии в сумме * руб. Полиса истцом в страховую компанию представлено не было, со ссылкой на то, что автомашина была угнана вместе с полисом.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Для установления обстоятельств заявленного события и принятия решения о признании события страховым/не страховым, ООО "СК "Согласие" провело проверку.

Исходя из информации, содержащейся в Квитанции, представленной Саидовым Р.П., невозможно идентифицировать застрахованное ТС, сумму страхового возмещения, страховые риски, выгодоприобретателя. Таким образом, невозможно определить существенные условия, которые являются обязательными для заключения договора.

По информации, полученной в ходе проведения проверки, установлено, что бланк квитанции N* и бланк полиса КАСКО N*, на который имеется ссылка в квитанции, были переданы от ООО "СК СОГЛАСИЕ" по агентскому договору ИП Елину Д.А. 16.04.2013г. представителем ИП Елина Д.А.- Елиной Л* В* было подано заявление в УВД Жулебино, что подтверждается талоном-уведомлением N * N * по КУСП от 16.04.2012г. в 11 час. 10 мин.

В указанном Заявлении Елина Л.В. разъясняет, что Стенько А.А., Стенько И.В., Стенько ДА., являвшиеся сотрудниками брокерского агентства ООО "Страховое агентство "Премьер"", руководитель которого - Стенько А* А*, бланки строгой отчетности (БСО) - полисы КАСКО, квитанции, карты АВАРКОМ, которые были переданы ИП Елиным для заключения договоров страхования, выданные ООО "СК "Согласие" ИП Елину на основании агентского договора, не были возвращены.

По инвентаризации, представленной ИП Елиным в период с 08.10.2012г. по 17.12.2012г. среди БСО, переданных ИП Елиным Д.А. Стенько А.А. имеется полис КАСКО *, а также квитанция *, на которые ссылается Истец.

Разрешая спор , удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в иске Саидову Р.П., суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 1 ст. 166, ст. 167, 168, ч. 2 ст. 434, ст. 940, 969 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования между сторонами не был заключен в требуемой законом форме и является недействительным.

Суд исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что в материалы дела не представлен договор страхования или полис, подтверждающие факт соблюдения письменной формы договора, в связи с чем, невозможно установить его существенные условия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что факт заключения договора подтверждается квитанцией о выплате страховой премии, не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. противоречит нормам материального права.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в ч.1 абз.2 ст. 940 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Таким образом, оплата страховой премии не влечёт действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме.

Сама квитанция не может быть признана таковой, т.к. в ней отсутствуют существенные условия договора страхования. Она лишь подтверждает внесение страховой премии.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения , судом допущено не было.

Не находя оснований для отмены вынесенного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая договора страхования недействительным, суд не применил положения двухсторонней реституции и не взыскал с ответчика внесённую истцом страховую премию в размере * рублей. Оплата данной премии подтверждается квитанцией, копия которой имеется в материалах дела, её подлинность ответчиком не оспаривалась.

При таких данных , с учётом положений ст. 167 ГК РФ, с ООО "СК СОГЛАСИЕ" в пользу Саидова Р.П. подлежит взысканию * руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения:

Взыскать с ООО СК "СОГЛАСИЕ" в пользу Саидова Р* П* страховую премию в сумме * руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: