Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4980/15

Судья Аганина В.В.

Гр. дело N 33 - 4980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Д.Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе Волковой О.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Волковой О.А. к Катхурия А.А., Катхурия Ю.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП без движения.

Предложить истцу уточнить исковые требования, определить количество ответчиков и свои требования к каждому из них, предоставив срок для исправления недостатков до 12 февраля 2015 года.

В случае не исправления недостатков в установленный срок, заявлением считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Волкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Катхурия А.А., Катхурия Ю.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года исковое заявление Волковой О.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2015 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Волкова О.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Волковой О.А. - Ильченко А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче искового заявления Волковой О.А. не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: требования к ответчикам не изложены, не конкретизированы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что уточнение исковых требований, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года отменить, материал направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: