Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-4985/15

Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело N33-4985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "ЛИНК-Банк" по доверенности Курбанова Э.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014г., которым постановлено:

Возвратить указанное выше заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Коптевскому районному суду города Москвы.

Разъяснить заявителю, что данное заявление подлежит подаче в Черемушкинский районный суд города Москвы, находящийся по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, дом 20/30, корп.3.

Разъяснить лицу, подавшему заявление, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец ОАО АКБ "ЛИНК-Банк", который расположен по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д.7, корп.2, обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к Кирину В.П. о взыскании денежных средств.

Иск был подан в Коптевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 32 ГПК РФ - по месту нахождения истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца - ОАО АКБ "ЛИНК-Банк" по доверенности Курбанов Э.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

При этом, по мнению суда, вопрос о подсудности по месту нахождения истца, урегулированный п. 9.1 кредитного договора N*** от ***г., заключенный между ОАО АКБ "ЛИНК-Банк" и Кириным В.П. не создает определенности относительно территориальной подсудности.

Однако, с выводом суда о возврате искового заявления судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что споры, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, в случае невозможности их разрешения путем переговоров, разрешаются в суде по месту нахождения Кредитора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, содержится в пункте п. 9.1 кредитного договора N*** от ***г., заключенного между истцом и ответчиком.

Из п.11 указанного кредитного договора, следует, что местонахождение ОАО АКБ "ЛИНК-банк" определено по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.7, корп.2.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При разрешении вопроса о подсудности дела конкретному суду, следует учитывать, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривалось и недействительным судом не признавалось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело неподсудно Коптевскому районному суду г. Москвы не основан на материалах дела, и противоречит нормам процессуального права.

Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014г. отменить.

Материал по иску ОАО АКБ "ЛИНК-банк" к Кирину В.П. о взыскании денежных средств передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: