Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-4986/15

Судья: Жребец Т.Е. Дело N 33-4986/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Солдатова О.В. - Воронова И.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ответчика о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2012 года - отказать".

установила:

Представитель Солдатова О.В. - Воронов И.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 22.10.2012, с учетом установленного судом обстоятельства об обеспечении исполнения Солдатовым О.В. обязательств по кредитному договору залогом (ипотекой).

В обоснование заявления указано, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.10.2012 частично удовлетворен иск КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Солдатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суд взыскал с Солдатова О.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 1.959.957,94 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за период с 30.07.2009 по 03.12.2009 и 100.000 руб. пени за период с 30.01.2009 по 03.12.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.499,79 руб.

Указывает, что в данном решении не установлен определенный порядок и срок исполнения решения суда.

Солдатов О.В. и его представитель Воронов И.В. заявление поддержали.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Солдатова О.В. - Воронов И.В. просит определение суда отменить, вынести определение о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2012, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При рассмотрении заявления представителя Солдатова О.В. - Воронова И.В. судом первой инстанции были приняты во внимание положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" где указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела видно, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.10.2012 частично удовлетворен иск КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Солдатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суд взыскал с Солдатова О.В. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) денежные средства в размере 1.959.957,94 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за период с 30.07.2009 по 03.12.2009 и 100.000 руб. пени за период с 30.01.2009 по 03.12.2009, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.499,79 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 23.11.2012, представителю истца 22.01.2013 выдан исполнительный лист серии ВС N 020467845.

До настоящего времени указанное решение Пресненского районного суда города Москвы не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Судом первой инстанции учтено, что требования банка удовлетворены частично по заявленным требованиям, представленным сторонами доказательствам, в решении суда дана оценка. Требования об определении порядка и срока исполнения решения суда в рамках настоящего гражданского дела КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не заявлялись и судом не рассматривались.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Солдатова О.В. - Воронова И.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Пресненского районного суда города Москвы от 22.10.2012 изложено четко, понятно и не требует дополнительного разъяснения, без изменения его содержания и выхода за рамки исковых требований.

Доводы жалобы не могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Солдатова О.В. - Воронова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: