Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5009/15

Судья суда первой инстанции:

Еленчук М.С. гр. дело N 33-5009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Лобановой Г.И. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лобановой Г.И. к Лобанову И.В., УФМС России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Лобанова Г.И. обратилась в суд с иском к Лобанову И.В., УФМС России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ***, на основании ордера. 11 июля 1984 года в качестве члена семьи нанимателя в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ее муж Лобанов И.В. Брак между ними расторгнут ***года, в ноябре *** года ответчик добровольно, по своей инициативе забрал свои вещи, выселился из вышеуказанной квартиры и не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, вопрос о вселении не ставил. Просила суд признать Лобанова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, обязать УФМС по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и её представитель по доверенности Шаройченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Лобанов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Лобанова Г.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Шаройченко С.В.

Лобанова Г.И., представитель УФМС России по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. Лобанов И.В. извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лобановой Г.И. - по доверенности Шаройченко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что Лобанова Г.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании ордера N *** года, выданного Исполнительным комитетом Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы на семью из трех человек (Лобанова Г.И., ее муж Лобанов И.В., сын Л.Р.И.).

Как следует из единого жилищного документа N ***, выданного ГКУ г. Москвы "ИС района Строгино", в данной квартире зарегистрированы Лобанова Г.И., Лобанов Игорь Владимирович, оба состоят на регистрационном учете с 11 июля 1984 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака ***, выданному 03 ноября 1987 года, брак между Лобановой Г.И.и Лобановым И.В. расторгнут 30 октября ***года.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик с ноября *** года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится, и, таким образом, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции сослался при вынесении решения на приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однако, юридически их к спорным правоотношениям применил неправильно, неверно установив значимые для дела обстоятельства и придя к выводам, не соответствующим представленным суду доказательствам.

Обосновывая свои исковые требования о признании Лобанова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, истец в исковом заявлении указала, что в ноябре *** года ответчик, забрав свои вещи, добровольно, по своей инициативе выселился из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживает, тогда как ему препятствия в проживании не чинятся, за квартиру и коммунальные услуги он не платит, вопрос о вселении не ставил.

Таким образом, установлению и оценке судом подлежали обстоятельства, связанные с характером выезда ответчика из спорного жилого помещения, его добровольностью, наличием или отсутствием препятствий в пользовании жилой площадью, с исполнением ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма.

В подтверждение оснований заявленных исковых требований истец представила суду платежные квитанции, подтверждающие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире с расчетных счетов Лобановой Г.И. в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк Москвы" за период с января 2011 года по апрель 2014 года.

Из показаний свидетелей Р.Л.П. и Б.Н.Я., являющейся соседкой по квартире, следует, что они часто бывают в спорной квартире в разное время суток, Лобанова И.В. в этой квартире они не видели более двадцати лет, Лобанова Г.И. проживает там одна, оплачивает за жилье тоже Лобанова Г.И., вещей ее бывшего мужа в квартире также нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного и временного характера выезда Лобанова И.В. из спорной квартиры, его обращений в органы внутренних дел об устранении препятствий в проживании по месту регистрации.

Вместе с тем, из ответа ОМВД России по району Строгино г. Москвы на судебный запрос следует, что Лобанова Г.И. самостоятельно обращалась 11 октября 2013 года в ОМВД с просьбой зафиксировать факт непроживания бывшего супруга в спорной квартире.

В ответе ФГУП "Почта России" на судебный запрос содержится информация о том, что на имя Лобанова И.В. в почтовое отделение *** города Москвы поступало два заказных письма N *** 10 июля 2014 года и N*** 19 июня 2014 года, которые возвращены за истечением срока хранения.

По сведениям из поликлиники N ***, обслуживающей адрес регистрации сторон, Лобанов И.В. в регистре поликлиники значится, но данные о его обращении за медицинским обслуживанием отсутствуют, в поликлинике отсутствует его амбулаторная карта.

Представленные суду доказательства не подтверждают, а опровергают факт проживания Лобанова И.В. в спорной квартире, как и не содержат сведений о его временном и вынужденном отсутствии, о попытках к вселению и фактах чинения ему препятствий в проживании по месту регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств непроживания ответчика в спорной квартире не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 24 июля 2014 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Лобанова И.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, в данном случае не подтверждает намерение ответчика пользоваться спорным жилым помещением для постоянного проживания и исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, позволяющие правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Лобановой Г.И., исходя из следующего.

Намерение ответчика Лобанова И.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: ***, подтверждается совершенными им действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении: добровольный выезд после расторжения брака в 1987 году из квартиры, отсутствие попыток к вселению, неисполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги. Отказ Лобанова И.В. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма влечет признание этого договора расторгнутым со дня выезда, а ответчик утрачивает право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признавая Лобанова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, судебная коллегия возлагает на Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве обязанность снять Лобанова И.В. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.

Признать Лобанова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Лобанова И.В. с регистрационного учета по адресу***.

Председательствующий

Судьи