Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5032/15

Судья: Андреева О.В. Дело N 33-5032/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Владимирова А.Г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Оставить заявление без движения, обязав Владимирова А.Г. в срок до 16 января 2015 г. устранить допущенные недостатки",

установила:

Владимиров А.Г. обратился в суд с иском к Искандерову Г.Г. о возмещении ущерба.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Владимиров А.Г. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное оставление заявления без движения судом первой инстанции искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Владимиров А.Г. обратился в суд с иском к Искандерову Г.Г. о возмещении ущерба.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно необходимо представить подлинные отчеты о стоимости восстановительного ремонта и об оценке автомобиля и стоимости годных остатков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в случае необходимости данные документы суд вправе истребовать на стадии досудебной подготовки по делу, применительно к требованиям статьи 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: