Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5044/15

Судья: Рюлин А.А. Дело N 33-5044

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Александрова А.А. Скрипкиной Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Якшина В. А. к Александрову А. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Обязать Александрова А. А. не чинить препятствий Якшину В. А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, и обязать Александрова А. А. передать Якшину В. А. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать в пользу Якшина В. А. с Александрова А. А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ***., возврат госпошлины ***., а всего ***

.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Якшин В.А. обратился с иском к ответчику Александрову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения -двухкомнатной квартиры по адресу: ***, в котором проживает ответчик. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В связи с указанным истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи, а также взыскать с ответчика оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме ***

В суде истец Якшин В.А. иск поддержал.

Ответчик Александров А.А. возражал против иска, указав, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, готов передать истцу ключи; ранее вносил оплату за коммунальные платежи, пока новым собственником не стал истец, который и должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представителя Александрова А.А. Скрипкина Е.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Александров А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Якшин В.А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец Якшин В.А. на основании договора купли-продажи от ***. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Александров А.А.

Как следует из доводов истца, ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанной квартирой, не предоставляет ключи от дверей квартиры, учинил ссору, в ходе которой тот высказывал угрозы убийством и нанёс побои, в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Удовлетворяя требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать истцу дубликаты ключей от замков входной двери квартиры, суд пришел к правильному выводу, что имеются препятствия со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, они подтверждены копией постановления дознавателя ОД ОМВД России по району Новокосино г. Москвы от ***о возбуждении уголовного дела в отношении Александрова А.А. по ст. 119ч. 1 УК РФ.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма произведённой оплаты за период **** ****. Однако часть этих расходов, связанных с общедомовыми услугами, приходится на самого истца, как собственника, независимо от факта его проживания или не проживания в квартире, поэтому с ответчика с учетом сына судом правильно взыскано счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ***

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Александрова А.А. о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязал не только не чинить препятствий в пользовании квартирой, но и передать ключи от входной двери, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в исковом заявлении Якшин В.А. (л.д.N 3 оборот) просил наравне с обязанием не чинить препятствий в пользовании, также выдать ключи от входных дверей и не менять замки, т.е. суд первой инстанции рассмотрел требования, которые истец заявлял в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александрова А.А. Скрипкиной Е.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи