Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-5094/15

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело N33-5094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре В.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

восстановить Д.Д.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в Московский городской суд на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по гражданскому делу N *** по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к Д.Д.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

Апелляционную жалобу Д.Д.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по гражданскому делу N *** по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к Д.Д.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней - ставить без движения, предоставив заявителю срок до 25 декабря 2014 года для исправления указанных в определении недостатков. В противном случае жалобу считать неподанной и возвратить заявителю,

установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО "КИТ Финанс Капитал" к Д.Д.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

С указанным решением не согласился ответчик Д.Д.И., который подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "КТИ Финанс Капитал" в частной жалобе, ссылаясь на то, что ответчиком не приведено уважительных причин пропуска срока; ответчик участвовал в судебном заседании 25 июня 2014 года.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения ответчиком получена несвоевременно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 25 июня 2014 года оглашена только резолютивная часть решения, сведений о дате изготовления решения в окончательной форме и дате сдачи дела в канцелярию материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что решение изготовлено с соблюдением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, не имеется.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "КИТ Финанс Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: