Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-5168/15 (ключевые темы: предоставление земельных участков - земельный участок - договор аренды земельного участка - образование земельных участков - право на заключение договора аренды)

Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-5168/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Гришина Д.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Т.А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по заявлению Р.М.В. о признании незаконным отказа департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "***", департамента городского имущества г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г., которым заявление удовлетворено,

установила:

Р.М.В. обратилась суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявления указала, что является собственником здания общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** С целью оформления права пользования земельным участком при данном здании, обратилась в департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Однако в удовлетворении ее заявления было отказано, в связи с тем, что принадлежащее ей здание расположено на земельном участке, находящимся в аренде с ООО "***". Также основанием к отказу послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом ею земельном участке расположен самовольно возведенный объект, включенный в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП. Указывая на то, что несмотря на такие обстоятельства, она имеет право на заключение договора аренды земельного участка, просила суд признать названный отказ от 04 августа 2014 г. незаконным, обязать департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор аренды.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. постановлено: "Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 03.07.2014 года в предоставлении государственной услуги - предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Р.М.В. договор аренды земельного участка как с собственником нежилого здания, общей площадью *** кв.м по адресу: ***.

В апелляционных жалобах ООО "***", департамент городского имущества г. Москвы просят данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Представитель департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.А.Г., представитель ООО "***" по доверенности Л.С.А. в судебное заседание явились, апелляционные жалобы и доводы, изложенные в них, поддержали.

Представитель Р.М.В. по доверенности Ш.Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "***", представителя департамента городского имущества г. Москвы, представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пп. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

Разрешая заявленные Р.М.В. требования, суд исходил из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 апреля 2013 г. серии *** N ***, Р.М.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Данное строение расположено на земельном участке площадью *** кадастровый номер ***, по адресу: ***, находящимся в муниципальной собственности.

03 июля 2014 г. Р.М.В. обратилась в департамент городского имущества г. Москвы с заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении названного выше земельного участка.

04 августа 2014 г. департамент городского имущества г. Москвы принял решение об отказе в удовлетворении указанного заявления Р.М.В. на основании п. 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы предоставления земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, утвержденного постановлением правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, поскольку испрашиваемый земельный участок на основании договора аренды находится во владении ООО "***". Кроме того на этом земельном участке расположен объект, включенный в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП.

Признавая указанное решение департамента городского имущества г. Москвы незаконным и обязывая заключить с Р.М.В. договор аренды спорного земельного участка, суд исходил из вывода о том, что при наличии действующего договора аренды на земельный участок, на котором расположен объект, принадлежащий заявителю на праве собственности, департамент городского имущества г. Москвы в силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ обязан при согласии нынешнего арендатора заключить дополнительное соглашение о вступлении Р.М.В. в качестве арендатора в существующий договор. Указал, что Р.М.В., как собственник здания, имеется право на заключение договора аренды земли под таким зданием. При этом суд также посчитал, что включение испрашиваемого земельного участка в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП не препятствует оформлению земельно-правовых отношений в отношении такого земельного участка.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, оснований для признания их законными не имеется, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, не применил.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией установлено, что в департамент городского имущества г. Москвы с требованием о включении в качестве соарендатора в договор аренды N *** от 21 апреля 2011 г. в отношении земельного участка площадью *** кадастровый номер ***, Р.М.В. не обращалась. За получением необходимого согласия к арендатору спорного земельного участка ООО "***" Р.М.В. также не обращалась.

Между тем, судом первой инстанции данного обстоятельства не установил.

Указывая на то, что в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ Р.М.В., как собственник здания, имеет право на заключение договора аренды земельного участка под таким зданием, суд первой инстанции не учел следующего.

Положениями ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ установлено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, которые являются частью земной поверхности, границы которых определены в соответствии с федеральным законом.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.1).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Частью 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из анализа данных норм следует, что собственник здания имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположено соответствующее строение, только в случае формирования такого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, суд первой инстанции не установил, соблюдена ли Р.М.В. такая процедура, установлены ли границы испрашиваемого Р.М.В. земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок не сформирован, кадастровые работы за счет Р.М.В. не произведены, кадастровый учет земельного участка не осуществлен.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать такой земельный участок в качестве объекта арендных отношений.

Кроме того, включение испрашиваемого земельного участка в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП в силу п. 2.10.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы предоставления земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, утвержденного постановлением правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги г. Москвы по предоставлению земельного участка в аренду правообладателю расположенного на нем здания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение департамента городского имущества г. Москвы от 04 августа 2014 г. об отказе Р.М.В. в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Рындиной М.В.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. отменить. Принять новое решение, которым заявление Р.М. В. о признании незаконным отказа департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи