Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5189/15

Судья Казаков М.Ю.

Гр. дело N 33-5189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Московского городского суда от 14 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать Беляевой **** в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 29 января 2014 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года,

установила:

Определением судьи Московского городского суда от 29 января 2014 года Беляевой Н.Т. было возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года указанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ссылаясь на то, что копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года она получила только 30 августа 2014 г..

В судебном заседании Беляева Н.Т. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как установлено судом, определение судьи Московского городского суда от 29 января 2014 года о возврате Беляевой Н.Т. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года и вступило в законную силу 08 апреля 2014 года.

Из указанного следует, что установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал 08 октября 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года была направлена в адрес Беляевой Н.Т. 18 апреля 2014 года, а затем повторно направлена 11 августа 2014 года. Сведения о рассмотрении частной жалобы и ее результат, текст судебного акта, были размещены на официальном сайте Московского городского суда, то есть, учитывая изложенное, заявитель имела возможность в установленный законом срок узнать о результатах рассмотрения и получить копию апелляционного определения.

Кроме того, в заявлении Беляева Н.Т. подтверждает, что заверенные копии судебных постановлений были получены ей 30 августа 2014 года, то есть более чем за месяц до окончания срока на подачу кассационной жалобы, однако с заявлением о восстановлении срока обратилась только 01 декабря 2014 года. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель не представила, сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, либо иных относящихся к личности заявителя и независящих от лица обстоятельствах, в силу которых заявитель была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в распоряжении суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Беляевой Н.Т. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 30 августа 2014 года основан на неправильном толковании норм закона, в связи с чем судебная коллегия его отклоняет.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 14 января 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: