Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5228/15 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - объекты недвижимости - регистрация права собственности - основания для государственной регистрации прав - хозяйственные постройки)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5228/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М.., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Ф.В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления В.С.Н.об оспаривании действий управления Росреестра по Московской области,

установила:

В.С.Н. обратился суд с заявлением об оспаривании действий управления Росреестра по Московской области.

В обоснование заявления указал, что обратился в управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенную им хозяйственную постройку - баню, расположенную по адресу: ***. Однако управление Росреестра по Московской области 26 августа 2014 г. в государственной регистрации указанного объекта отказало, в связи его расположением на земельном участке, принадлежащем другому лицу. Указывая на то, что такие действия управления Росреестра по Московской области не основаны на законе, просил признать их незаконными, обязать управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на упомянутый объект недвижимости.

Решением Солнцевского районного г. Москвы от 16 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе В.С.Н. просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

Заявитель, действуюий в своих интересах и по доверенности в интересах заинтересованного лица В.Н.Б., в судебное заседание явился, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель управления Росреестра по Московской области Б.С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель заинтересованного лица ФГУП ФКП Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо В.Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с целью регистрации права собственности на возведенную хозяйственную постройку - баню, площадью ** кв.м, расположенную по адресу: ***, заявитель обратился в декларативном порядке в управление Росреестра по Московской области.

27 июля 2014 г. решением государственного регистратора N *** государственная регистрация была приостановлена для предоставления заявителем необходимых документов, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен заявленный объект недвижимого имущества; документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его пописания.

26 августа 2014 г. В.С.Н. в соответствии с сообщением управления Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в связи не предоставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности.

Признавая данное решение законным, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в составе документов, представленных заявителем для осуществления государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости, является законным основанием к отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из п.1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако, заявителем какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения земельным участком, на котором расположен заявленный им объект недвижимости, представлены не были. Не представлено также доказательств возмездного приобретения им земельного участка в собственность.

Таким образом, оспариваемое решение управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанную выше хозяйственную постройку - баню и предшествующее ему решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, являются обоснованными.

Ссылка заявителя на договор безвозмездного пользования названным земельным участком от ***., основанием для удовлетворения заявления не является.

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникшие на основании таких договоров, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, заявителем такого документа ни в управление Росреестра по Московской области, ни суду представлено не было.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, правомерно отказал В.С.Н. в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи