Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5276/15

Судья Воробьева С.Е. гр. дело N33-5276/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гречко * к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Гречко * право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Гречко * период работы с *1977 г. по *1982 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Гречко * досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ " с *2014 г.

установила:

Гречко * обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, ссылаясь на то, что 22.04.2014 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, при этом период работы истца с *1977 г. по *1982 г. не был включен в специальный стаж истца.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Т*обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В данный Список в раздел XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года Гречко *., * года рождения, обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив одновременно трудовую книжку, согласно которой Гречко * 15 апреля 1977 года был принят на работу в ЖКК на должность газоэлектросварщик, * 1982 года был уволен по соглашению сторон.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 июля 2014 года N7/134 в подсчет специального стажа истца пенсионными органами было включено 01 год 01 мес. 09 дн., не был включен в подсчет специального стажа период работы с *1977 г. по *1982 г. в должности газоэлекросварщика в ЖКК "Мособлстрой N12", так как не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Истец претендовал на включение данного периода в подсчет специального стажа и также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца период работы *1977 г. по *1982 г., поскольку в указанный период действовал Список N2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1956 г. N10, который условий по занятости на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, для назначения льготной пенсии не содержал. Суд также принял во внимание письмо ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г., где указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд первой инстанции указал, что при включении спорного периода в специальный стаж истца, с учетом периодов зачтенных пенсионными органами, у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 58 лет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что истцу, * г.р., обратившемуся в пенсионные органы 22 апреля 2014 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчика надлежит обязать назначить таковую с 17 мая 2014 года, то есть по достижении истцом возраста 58 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи