Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5296/15

Судья: Каржавина Н.С.N 33-5296/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобеМаксимова А.П.

на определение судьи Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 15декабря 2014года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Максимова А.П. к Министерству обороны РФ о признании права Максимова А.П. на исчисление пенсии по профессиональной деятельности на летных должностях, предложив заявителю в срок до 20 января 2015 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Максимов А.П. обратился в суд с исковым заявлением кМинистерству обороны РФ о признании за ним права на исчисление пенсии по профессиональной деятельности на летных должностях.

Определением судьи от 15.12.2014 указанное исковое заявление было оставлено без движения по основаниям не соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу былопредложено в срок до 20.01.2015 устранить указанные судом недостатки.

Данное определении судьи просит отменить Максимов А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления искового заявления Максимова А.П.без движения судья указал на нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд исходил из того, что в нарушение указанных норм истец в исковом заявленииуказал в качестве ответчика Министерство обороны РФ, однако рассмотрение и выплата пенсии, как указал суд в оспариваемом определении, входит в компетенцию Военного комиссариата г. Москвы, в связи с чем указал на необходимость уточнения ответчика, а также на необходимость предоставления документов, а именнописьменных обращений в Министерство обороны РФ по вопросам, изложенным в исковом заявлении, и ответа из Министерства обороны РФ.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку в силу положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ такого основания для оставление искового заявления без движения, как указание ненадлежащего, по мнению суда, ответчика не предусмотрено; а представление документов в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

Кроме того, учитывая характер заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления Максимова А.П. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 15.12.2014г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 годаотменить.

Материал направить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: