Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5350/15

Судья Чурсина С.С. гр.д. N 33-5350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Нефёдове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Портнягина В.Л. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с Портнягина В* Л* в пользу КПК "Национальный кредит" сумму займа в размере * рублей, компенсацию за пользование займом в размере * рубля * копейки, членские взносы в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, возврат государственной пошлины в размере * рубля * копейки, а всего * (*) рублей * (*) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге -автомобиль TOYOTA CAMRY; год выпуска: 2010; номер кузова: *; двигатель N: *; идентификационный номер: *; регистрационный номер: *; цвет: белый; паспорт ТС N: *, принадлежащий Портнягину В* Л*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * (*) рублей, в остальной части иска отказать.

установила:

КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к ответчику Портнягину В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N *, согласно которому истец передал ответчику заем в размере * рублей * копеек, на срок 12 месяцев, до 17 декабря 2014 года включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % на сумму займа в год, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере * рублей * копеек в месяц. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору займа, между КПК "Национальный кредит" и Портнягиным В.Л. был заключен залога N * от 17 декабря 2013 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее транспортное средство: марка: TOYOTA CAMRY; год выпуска: 2010; номер кузова: *; Двигатель N: * *; идентификационный номер: *; регистрационный номер: *; цвет: белый; паспорт ТС N:*; залоговая стоимость транспортного средства * руб..

Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме * руб., уплата компенсации за пользование займом в 20 % годовых, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива * руб. ежемесячно.

Во исполнение обязательств по договору займа КПК "Национальный кредит" передал заемщику наличные денежные средства в размере * рублей * копеек, однако заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая размер задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Портнягин В.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 17 декабря 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом "Национальный кредит", и пайщиком указанного кооператива Портнягиным В* Л* был заключен договор займа *.

В соответствии с условиями договора займа Кооператив предоставил заемщику заём в размере * руб. на срок 12месяцев, до 17 декабря 2014 года.

На основании п.2.1. договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа КПК "Нацкредит" передал заемщику наличные денежные средства размере * руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N * от 17 декабря 2013 года.

Согласно п.2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере * руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.2.3 Устава КПК "Национальный кредит", правление кредитного кооператива на ближайшем заседании должно рассмотреть заявление претендента на вступление в члены кредитного кооператива и вынести решение о приеме или отказе в приеме в кредитный кооператив (л.д. 37).

Представителем истца в судебном заседании представлен протокол N * заседания правления КПК "Национальный кредит" от 10.01.2013г., из которого следует, что Портнягин В.Л. принят в члены кооператива (л.д. 95), также представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие, что Портнягин В.Л. платил КПК "Национальный кредит" паевые взносы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК "Нацкредит" и Портнягиным В* Л* был заключен договор залога * от 17 декабря 2013 года , согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее транспортное средство: марка: TOYOTA CAMRY; год выпуска: 2010; номер кузова: *; Двигатель N: *; идентификационный номер: *; регистрационный номер: *; цвет: белый; паспорт ТС N:*; залоговая стоимость транспортного средства * руб.

Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме * руб., уплата компенсации за пользование займом в 20 % годовых, членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива * руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны, заключив вышеуказанные договоры как основной - займа, так и залога, тем самым выразили свою волю. Суд правильно указал, что ответчик, соглашаясь на указанные в договорах проценты, уплату членских взносов, был с ним согласен, так же как и согласился на то, чтобы залогом в договоре выступил автомобиль марки TOYOTA CAMRY; год выпуска: 2010; номер кузова: *; Двигатель N: * *; идентификационный номер: *; регистрационный номер: *; цвет: белый; паспорт ТС N:*, принадлежащий Портнягину В.Л., залоговой стоимостью * рублей 00 копеек, в связи с чем нарушений прав ответчика при оформлении договоров судом не установлено.

Рассматривая требования в части взыскания членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива суд обоснованно удовлетворил их.

Согласно п.2.3 договора займа стороны предусмотрели выплату ответчиком истцу членских вносов ежемесячно в сумме * рублей.

Из заявления Портнягина В.Л. , адресованного истцу, установлено, что ответчик является членом КПК "Национальный кредит", в данном заявлении ответчик подтверждает свою обязанность по возврату суммы займа, 20% годовых, а также ежемесячную выплату членских взносов.

Как усматривается из Устава КПК "Национальный кредит" данная организация является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем "члены кооператива".

Принципами Кооператива являются: финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива; добровольность вступления в кредитный кооператив. Кооператив имеет право принимать вступительные и членские взносы, а также предоставлять своим членам займы.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие взносы не квалифицированы в закон как добровольные, в отличие от другого источника финансирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Однако порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами коммерческой организации, коим является Устав.

Портнягин В.Л., добровольно вступая в члены Кооператива (КПК "Национальный кредит"), принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива (п. 3.10 Устава).

Такое добровольное волеизъявление в силу ст.309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства Портнягина В.Л. перед КПК "Национальный кредит".

При неуплате членом кооператива членских взносов кооператив вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Ответчик собственноручно подписал данный договор займа, а также заявление о вступлении в члены Кооператива, то есть в силу ст.1 ГК РФ и ст.421 ГК РФ выразил свою волю, в связи с чем, нарушений прав ответчика действиями КПК "Национальный кредит" судом не установлено.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки Ответчиком исполнения договора займа, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд правильно определил начальную продажную стоимость имущества на основании согласованной залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога в размере 750 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком согласованная в договоре залога стоимость имущества не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, поэтому требование истца о продаже заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в этой части.

Довод жалобы Портнягина В.Л. о том, что не доказано его членство в кооперативе КПК "Национальный кредит", опровергается материалами дела, содержащими заявления, подписанные им, о принятии в члены кооператива и о принятии на себя обязанности по возврату суммы займа, 20% годовых, ежемесячной выплаты членских взносов. Факт ознакомления ответчика с документами кооператива, касающимися вступления в члены кооператива, получения займа, организационной структуры кооператива, финансовой отчетностью также подтверждается заявлением Портнягина В.Л. о вступлении в члены кооператива, где имеется отметка об ознакомлении с указанными документами.

Кроме того, согласно п. 3.2.3 Устава КПК "Национальный кредит", правление кредитного кооператива на ближайшем заседании должно рассмотреть заявление претендента на вступление в члены кредитного кооператива и вынести решение о приеме или отказе в приеме в кредитный кооператив (л.д. 37). Представителем истца в судебном заседании представлен протокол N * заседания правления КПК "Национальный кредит" от 10.01.2013г., из которого следует, что Портнягин В.Л. принят в члены кооператива (л.д. 95), также представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие, что Портнягин В.Л. платил КПК "Национальный кредит" паевые взносы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Как усматривается из решения суда в пользу истца взысканы * руб. , из которых задолженность по оплате основного долга составляет * рублей, *рублей - компенсации за пользование займом; * рублей * копеек - членских взносов; * рублей * копеек неустойки и * руб. -возврат госпошлины.

При этом, размер задолженности определён на 22.05.2014 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, расчётов, представленных истцом, ответчик в счёт возврата денежных средств по договору , произвёл две выплаты 11.03.2014 г. в сумме * рублей и 28.03.2014 г. в сумме * рублей (л.д. 29-30).

Однако, поступившие от ответчика денежные средства в размере * рублей шли в погашение исключительно штрафных санкций.

В п. 2.6 договора займа определено, что заёмщик обязуется направлять суммы, уплачиваемые в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом по настоящему договору в следующем порядке:

1) на уплату неустойки согласно п.2.5 настоящего Договора;

2) на уплату процентов;

3) на уплату членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива;

4) в погашение задолженности по займу.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В связи с тем, что, что пункт 2.7 договора займа в части определения очередности списания поступающих в счёт погашения займа сумм является ничтожным, списание денежных средств в размере * рублей в счет погашения начисленных неустоек за нарушение срока погашения займа нельзя признать законными.

Указанные суммы, подлежат зачислению в счет погашения начисленных процентов (компенсация за пользование займом п. 2.3 Договора займа) , основного долга и членских взносов.

Таким образом, сумма списанных истцом неустоек за нарушение срока погашения займа, уплаты компенсаций за пользование займом в размере * рублей подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам , основному долгу и членским взносам.

При этом, производя расчёт, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Портнягину В.Л. выдан заём в сумме * руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых с условием его ежемесячного частичного погашения в соответствии с графиком.

Портнягиным В.Л. дважды погашалась задолженность 11.03.2014 г. в сумме * рублей и 28.03.2014 г. в сумме * рублей (л.д. 29-30).

11 марта 2014 г. ответчиком было выплачено * рублей, т.е. погашена задолженность за два месяца пользования займом, согласно графику.

Так, на 17.02.2014 г. размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, согласно графику, составлял * рублей (* руб. и * руб.), сумма основного долга * рублей (* руб. и * руб.) и членские взносы *рублей (* руб. и * руб.).

Остаток от поступившей суммы составляет * рублей из расчета *). Который должен был зачислен в счет погашения членских взносов (*).

На 17.03.2014 г. размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, согласно графику, составлял *рублей, сумма основного долга * рублей и членские взносы * рублей.

28 марта 2014 г. ответчиком было выплачено * рублей, т.е. погашена задолженность за третий месяц пользования займом, согласно графику (*).

При таких обстоятельствах размер задолженности на дату очередного платежа 17.04.2014 г. и до даты, указанной в расчётах истца (22.05.2014 г.): сумма основного долга составляла - * рублей; сумма процентов * рублей, из расчета - сумма процента в день составляет * рублей (*). Количество дней просрочки с 17.04.2014 г. до 22.05.2014 г. 35 дней.

Сумма членских взносов * руб. из расчёта с учётом выплаченных денежных средств (январь, февраль 2014 г.- * руб., марта- *руб., апрель- * руб., май 2014 г.-* руб.).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере * руб., компенсации за пользование займом * руб., членские взносы- * руб.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении неустойки до * руб. , учитывая её компенсационный характер, период просрочки, действия ответчика, направленные на погашение задолженности, и применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года изменить.

Взыскать с Портнягина В* Л* в пользу Кредитного потребительского кооператива "Национальный кредит" задолженность по договору займа N * от 17 декабря 2013 года - * руб. -сумму займа; * руб. -компенсацию за пользование займом; *руб. -членские взносы.

В остальной части решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: