Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5381/15

Судья: Москаленко М.С. N 33-5381

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционным жалобам представителя Кузнецова В.И. по доверенности Каштановой М.Н., представителя Заушицына П.В. по доверенности Каштановой М.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента строительства г. Москвы в пользу Кузнецова В. И. в счет компенсации в связи со сносом гаража денежные средства в размере _. коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента строительства г. Москвы в пользу Заушицына П. В. в счет компенсации в связи со сносом гаража денежные средства в размере _ руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации за гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что он является собственником гаражного бокса N _ расположенного по адресу: г. Москва, .., стр. _, на основании постановления Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП осуществляется освобождение территорий от индивидуальных гаражей для последующего строительства объектов по государственному заказу. Ответчик предложил истцу выплатить денежную компенсацию за гаражный бокс в общей сумме _.. руб. на основании отчета произведенного ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ". Истец с размером компенсации не согласился, произвел оценку рыночной стоимости гаражного бокса. Согласно отчету ООО "Защита" рыночная стоимость указанного гаражного бокса составляет _.. руб., которую истец Кузнецов В.И. просил взыскать с ответчика.

Заушицын П.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации за гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что он является собственником гаражного бокса N .., расположенного по адресу: г. Москва, _. на основании постановления Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП осуществляется освобождение территорий от индивидуальных гаражей для последующего строительства объектов по государственному заказу. Ответчик предложил истцу выплатить денежную компенсацию за гаражный бокс в общей сумме _.. руб. на основании отчета произведенного ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ". Истец с размером компенсации не согласился, произвел оценку рыночной стоимости гаражного бокса. Согласно отчету ООО "Защита" рыночная стоимость указанного гаражного бокса составляет _ руб., которую истец Заушицын П.В. просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 20.05.2014 года гражданские дела по искам Кузнецова В.И., Заушицына П.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Каштанова М.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Баринов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузнецова В.И. и Заушицына П.В. по доверенностям Каштанова М.Н. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истцы Кузнецов В.И., Заушицын П.В., представитель ответчика Департамента строительства г. Москвы, представители третьих лиц Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кузнецова В.И. и Заушицына П.В. по доверенностям Каштановой М.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП, Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства; государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

Судом установлено, что Кузнецов В.И. является собственником гаражного бокса N .., расположенного по адресу: г. Москва, _., Заушицын П.В. является собственником гаражного бокса N _. по тому же адресу.

Гаражи истцов подлежали сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.02.2012 г. N 56-ПП, которым предусмотрено строительство инженерных коммуникаций и дорог мкрн. 51-52 района Марфино.

Распоряжением Префекта СВАО от 02.08.2011 г. утвержден список владельцев гаражей, попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн. 51-52 района Марфино.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами истцы вправе получить денежную компенсацию за снос гаражей.

ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ" произведена оценка рыночной стоимости гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, _, в связи со сносом гаражей при освобождении территории г. Москвы для строительства объекта городского заказа.

Истцам предлагалась денежная компенсация за снос гаражей на основании отчета ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ" об оценке от 28.06.2012 г., однако истцы не согласились с предложенной компенсацией, полагая, что сумма компенсации не соответствует рыночной стоимости.

Истцы самостоятельно обратились в ООО "Защита" для проведения независимой оценки стоимости сносимых гаражных боксов, согласно результатам отчета об оценке N .. рыночная стоимость гаража N _ составляет _ руб., согласно результатам отчета об оценке N .. рыночная стоимость гаража N .. составляет _.. руб.

Как следует из представленных истцами отчетов, предметом оценки являлось право собственности на указанное выше имущество, оценка проводилась без влияния обременений.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражные боксы по адресу: Москва, _. _, является собственностью города Москвы.

Решениями Останкинского районного суда г. Москвы от 25.07.2013 года за Кузнецовым В.И., Заушицыным П.В. признано право на получение компенсации за снесенные гаражи, а также установлено, что истцами использовались гаражные боксы без оформления права пользования земельным участком, то есть в отсутствие на то законных оснований.

В силу п. 2.3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, освобождение территории - мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Указанным Положением урегулирован вопрос о денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, не связанной с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной в ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ" не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

При проведении оценки ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ" исследовались документы по объекту оценки: распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы. Оценщиками производился фактический осмотр объектов оценки, расположенных по адресу: г. Москва, _..

Между тем, представленные истцами отчеты ООО "Защита" произведены без учета правового режима земельного участка, предоставленного собственником земельного участка, т.е. г. Москвой, оценщиком не исследовались правоустанавливающие документы на земельный участок, основания и срок предоставления земельного участка для использования под автостоянку, гаражные боксы не осматривались, отчеты составлены по информации, полученной от истцов.

С учетом изложенного судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что оценки, проведенные ООО "Защита" без учета указанных выше обстоятельств, не отражают объективную рыночную стоимость гаражных боксов истцов и для целей определения компенсации, данные отчеты положены в основу решения суда быть не могут.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав в пользу истцов компенсацию за снесенные гаражи в размере, определенную на основании отчета ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес-КРУГ", в пользу Кузнецова В.И. в размере _ руб., в пользу Заушицына П.В. в размере _. руб.

Каких-либо доказательств того, что истцам выделялся земельный участок под постройку гаражей большего размера, не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с оценкой стоимости сносимых гаражей по существу сводятся к оспариванию выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: