Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5399/15 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - договор банковского вклада - страховой случай - предписание - лицензия на осуществление банковских операций)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5399/15

Судья: Подмаркова Е.В. Дело N 33-5399/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Князевой Р.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Князевой О.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",

установила:

Князева О.П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО КБ "Стройкредиг" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что она является вкладчиком ОАО КБ "Стройкредит", что подтверждается договором банковского вклада N от 00.00.0000 г., по условиям которого вкладчик передает банку во вклад 0 руб. на 366 дней, в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Указанная сумма была внесена истцом в полном объеме, подтверждением чего является приходный кассовый ордер. Приказом Банка России от 00.00.0000 г. N у ОАО КБ "Стройкредиг" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 00.00.0000 г. при обращении в банк-агент ЗАО "ВТБ 24" ей сообщили, что в реестре должников банка перед вкладчиками нет суммы страховой выплаты по ее вкладу.

Просила суд взыскать с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 0 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Акулина В.С.

В судебное заседание истец Князева О.П. не явилась, о дате, времени и

месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца - Князев В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", одновременно представляющий интересы третьего лица ОАО КБ "Стройкредит" - Федоткин И.В. явился, исковые требования не признал по доводам,

изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Третье лицо Акулина В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте

рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Князева О.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

О рассмотрении апелляционной жалобы Князева О.П. была извещена надлежащем образом секретарем судебной коллегии путем направления телефонограммы, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Выслушав представителя ГК "АСВ" - Меркелова Е.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 6-9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как было установлено судом, Акулина В.Н. имела в банке ОАО КБ "Стройкредит" счет.

00.00.0000 г. между ОАО КБ "Стройкредит" и Князевой О.П. был заключен

договор банковского вклада "выгодный" N, по условиям которого банк

принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере 0 руб. и

обязуется возвратить сумму вклада и выплатить про центы на нее в размере,

предусмотренном условиями договора (л.д. 4-7).

00.00.0000 г. ОАО КБ "Стройкредит" по счету третьего лица Акулиной В.Н.

была совершена расходная запись в размере 0 руб. по снятию денежных

средств через кассу банка.

В этот же день ОАО КБ "Стройкредит" была совершена приходная запись по

зачислению денежных средств на счет истца Князевой О.П. в размере 0 руб.

Приказом Банка России от 00.00.0000 N у ОАО КБ "Стройкредит" была

отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу N ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон, оспорены и опровергнуты не были, а потому у суда первой инстанции обоснованно не вызвали сомнений.

Из письменных материалов дела усматривается, что Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 00.00.0000 г. N введены ограничения на срок по 00.00.0000 г. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Далее, Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 00.00.0000 г. N введено ограничение на привлечение денежныхсредств физических лиц во вклады до 00.00.0000 г.

С начала марта 0000 года Банк перестал исполнять в полном объеме свои

обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям

кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

При этом до 00.00.0000 г. Банк не учитывал неисполненные платежные

поручения на соответствующих счетах. С 00.00.0000 г. неисполнение обязательств

Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка.

Банк продолжая неисполнение платежных поручений ограничил с 00.00.0000 г.

выдачу денежных средств гражданам суммой 0руб. в день независимо от

суммы находящихся средств на счетах физического лица в Банке. На 00.00.0000 г.

банк не исполнил платежные поручения своих Кредиторов на общую сумму более

0 руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам. Учтены 00.00.0000 г. те платежные поручения, которые поступили до этой даты, то есть до 00.00.0000 года включительно.

В марте 0000 г. в Банке возникла острая проблема платежеспособности, в Банк

России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им

обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов

физических лиц.

Предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой

дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по

невозвратным кредитам на значительные суммы с мая 0000 года (Предписание

от 00.00.0000 г.), в том числе на суммы более 0 руб. по состоянию на февраль

0000 года (Предписание от 00.00.0000 г.).

В период действия Предписания от 00.00.0000 г., в том числе в марте 0000 года,

Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или

на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского

вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во

вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в' Предписании от 00.00.0000 года, Банк

уже в мае 0000 года превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании

от 00.00.0000 г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех

сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: