Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-5401/15

Судья: Морозова Н.В. Дело N33-5401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Алпацкой Э.А. Калганова В.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 г., которым постановлено:

Возвратить Алпацкой Э.А. исковое заявление к филиалу ОСАО "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств, с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться суд по юридическому адресу ответчика - в Люберецкий городской суд Московской области, или в районный суд - по месту жительства истца, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

установила:

Алпацкая Эмма Афанасьевна обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Алпацкой Э.А. Калганов В.И по доводам частной жалобы, указывая, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения любого филиала ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к гражданину подается по его месту жительства.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В исковом заявлении указано, что ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" находится по адресу***

Однако, юридическим адресом ООО "РОСГОССТРАХ" является: ***

Юридический адрес ООО "РОСГОССТРАХ" не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая заявление, суд правильно исходил, из того что оснований для предъявления иска по месту нахождения филиала ООО "РОСГОССТРАХ" "Московский" не имеется, поскольку данные, свидетельствующие, что иск вытекает именно из деятельности филиала ООО "РОСГОССТРАХ" "Московский", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, дом 7, в представленных истцом материалах отсутствуют.

В данном случае не могут быть применены, при принятии решения о подсудности иска, положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми иск может быть предъявлен также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, поскольку из представленных истцом материалов усматривается, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: ***, который также не относятся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Кроме того, в страховом полисе, выданном ООО "РОСГОССТРАХ" Алпацкой Э.А. указан адрес филиала - *** , что также не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда гор.Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы Алпацкой Э.А. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Представленная выписка из реестра содержит лишь перечень филиалов ООО "РОСГОССТРАХ". Данных о том, что местом заключения договора страхования является филиал "Московский", расположенный по адресу: *** Алпацкой Э.А. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Алпацкой Э.А. Калганова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: